Содержание

Диссертационная работа кроме классических положений, касающихся стандартных вопросов, таких как научные методы, цели работы и ее вклад в науку, содержит также весьма содержательный ввод читателя в проблематику настоящей темы. Автор считает эти общие размышления и определения очень существенными. Они вводят тему механизма корпоративной безопасности в более широкую взаимосвязь с развитием сегодняшнего научного познания и препятствуют тому, чтобы корпоративная безопасность рассматривалась только как технология или конкретная методика. Поведение корпораций в сегодняшнем мире является темой, которая является огромным вызовом философии, математике и другим естественным и общественным наукам. И не только это. Вопрос безопасности в сегодняшнем мире с глобальной, культурной и личностной точки зрения имеет ключевую ценность. Эта ценность приносит вдохновение в развитие новых научных дисциплин, таких как экофизика, и все более инициирует появление новой самостоятельной науки о безопасности. Развитие корпораций и его управление в связи с их безопасностью и стабильностью является одним из важных научных , экономических и, прежде всего, политических тем на чала XXI столетия. Этот факт тесно взаимосвязан с развивающимся процессом глобализации и наступающей угрозой терроризма.

Проблематика корпораций и их управления или corporate governance и гармонизация в этой области была одной из главных тем договора о сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом. Его составной частью была, естественно, также тема безопасности во всех ее аспектах. В отчете МИД РФ от 10 мая 2005 года говорится:

„10 мая в Москве прошла традиционная, уже пятнадцатая по счету, встреча руководителей России и Евросоюза.

Главным итогом саммита стало одобрение "дорожных карт" по четырем общим пространствам сотрудничества Россия-ЕС (в области экономики; свободы, безопасности, правосудия; внешней безопасности; науки, образования и культуры). Таким образом, достигнута цель, поставленная два года назад на саммите РФ-ЕС в Санкт-Петербурге.

Документы весьма объемны (в русской версии 64 страницы). Они охватывают в деталях все аспекты наших отношений - начиная с вопросов взаимодействия в международных вопросах и заканчивая контактами между молодежью.

Фактически мы совместно провели инвентаризацию наших отношений, которым уже давно стали тесны рамки Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) Россия-ЕС. Это неудивительно: СПС готовилось в начале 90-х годов, когда отношения между новой демократической Россией и европейскими сообществами и их государствами-членами только начинали развиваться.

Разумеется, "дорожные карты" не конец пути, а скорее начало нового этапа дальнейшего укрепления диалога Россия-ЕС.

Общее экономическое пространство охватывает широкий круг вопросов взаимодействия в областях торгово-экономической, телекоммуникаций, транспорта, энергетики, космоса, окружающей среды.

В нем предусмотрен широкий набор мер, поощряющих дальнейшее развитие торговли, создание благоприятных условий для инвестиций, промышленного и иного сотрудничества.

В пространстве свободы, безопасности и правосудия один из ключевых элементов - сотрудничество по противодействию терроризму, организованной преступности, отмыванию денег, незаконному обороту наркотиков и другим видам незаконной деятельности.

Большое место в документе отдано совместным действиям по соблюдению принципа недискриминации, включая противодействие любым формам нетерпимости и расизма, уважению прав человека.

Важное место уделяется вопросам облегчения передвижения и контактам между людьми. Условлено активизировать диалог о введении безвизового режима в качестве долгосрочной цели, а на данном этапе - завершить параллельную работу над соглашением об упрощении визовых процедур и соглашением о реадмиссии.“

Что касается конкретных пунктов, которые прямо относятся к теме диссертационной работы, то:

В пункте 1.8 "дорожной карты" в области экономики с названием -Финансовые услуги (банковское дело, страхование, ценные бумаги) говорится о

цели обеспечить, помимо прочего, стабильность финансовой системы, поддержать консолидацию здорового финансового сектора и эффективную систему защиты потребителей финансовых услуг посредством совершенствования законодательной базы, эффективного надзора и правоприменения в соответствии с самыми высокими международными стандартами и нормами, применяемыми к поставщикам финансовых услуг

посредством

– Развития сотрудничества, например, путем установления диалога в сфере регулирования, в целях усиления эффективности системы пруденциального регулирования и независимого надзора в соответствии с самыми высокими международными стандартами и нормами, применяемыми к поставщикам финансовых услуг

– Проведения консультаций для совместного определения областей и секторов, где гармонизация законодательства, регулирующего деятельность поставщиков финансовых услуг, целесообразна и возможна

– Сотрудничества в разработке, где это необходимо, и применения адекватного законодательства о компаниях, применяемого к поставщикам финансовых услуг, бухгалтерских и управленческих норм

В пункте 1.9. "дорожной карты" в области экономики с названием -Бухгалтерская отчетность / аудит и статистика говорится о цели повысить транспарантность экономики и защиту акционеров, создать благоприятные условия для инвестиций путем применения самых высоких международных стандартов и норм в этих областях и предоставить экономическим операторам доступ к необходимой статистической информации

посредством

– Сотрудничества в целях создания благоприятной среды для компаний, например, эффективной конкуренции, соответствующего законодательства о банкротстве и т.д.

– Сотрудничества с целью повышения компетентности и применения принципов независимости аудиторов

– Сотрудничества по обеспечению эффективного выполнения законов корпоративного управления

– Сотрудничества в целях поддержки реализации самых высоких международных стандартов бухгалтерской и финансовой отчетности в России и ЕС

– Дальнейшее сотрудничество по гармонизации статистики

В результате экономических преобразований в России создан базис рыночной экономики, обеспечена высокая степень либерализации хозяйственной системы. В экономике произведены значительные структурные перемены, проведена широкомасштабная приватизация, диверсифицировавшая структуру собственности. Негосударственный сектор занял доминирующее положение, активно расширяются валютный и фондовый рынки. Созданы основы новой налогово-бюджетной системы и межбюджетных отношений, которые соответствуют принципам федеративного государства. Существенно либерализованная внешнеэкономическая деятельность, внутренний рынок открыт для доступа зарубежной продукции и инвестиций. Предприятия располагают практически той же мерой экономической свободы, что и хозяйствующие субъекты в ведущих странах с развитой рыночной экономикой.

Вместе с тем, процесс перехода экономики России на рыночные отношения сопровождается обострением кризисных явлений во всех сферах народнохозяйственного комплекса. При этом в обществе наблюдается прогрессирующая криминализация производственных отношений, утрата завоеванных Россией позиций на международных рынках, переориентация производств на сырьевые отрасли. Подобные процессы прямо влияют на падение жизненного уровня населения, возрастание безработицы и создают объективную основу для развития социальных конфликтов, распада общества и государства.

Одной из важнейших причин нынешнего состояния российской экономики является отсутствие в стране адекватной переходным условиям системы защиты экономических интересов личности, общества и государства. Подобная система, как показывает опыт стран с рыночной экономикой, в теории и на практике формируется как система экономической и вообще корпоративной безопасности, которая должна обеспечиваться всеми средствами общества, политики и экономики и также государственными институтами, действующими на системных принципах.

Провалы корпоративного управления - в сочетании с мобильностью свободного капитала и ограничительной макроэкономической политикой делают для тех, кто получил контроль над огромными производственными и природными ресурсами России, более прибыльным перевод своего богатства за границу путем распродажи активов, а не инвестирование внутри страны.

Хотя хорошо функционирующая рыночная экономика требует как конкуренции, так и частной собственности, акцент в реформах делался больше на первом, чем на втором, и разницу в результатах, например, между Китаем и Россией можно отчасти объяснить различием в акцентах. Перспективы приватизации - кроме продажи иностранцам и/или реструктуризации в более мелкие, более контролируемые на местах единицы - были по своему существу безрадостными.

Другое фундаментальное различие между Китаем и Россией - акцент первой страны на развитие предприятий и создание рабочих мест, а не концентрация внимания исключительно на реструктуризации существующих активов.

Разрушение социального и организационного капитала в процессе перехода- конечно, от недостаточной базы и, может быть, частично обусловленное скоростью и структурой реформы без соответствующего акцента на создание нового социального капитала также, возможно, сыграло важную роль в неудачах России и некоторых других стран бывшего Советского Союза.

Хотя все участники дебатов относительно переходных реформ признавали важность политических процессов, многие из стратегий реформ основывались на предположениях, касающихся политической динамики, для которых не было ни теории, ни фактических свидетельств. Последовательность реформ имеет значение отчасти потому, что конкретные реформы ведут к созданию групп интересов, которые способны либо облегчить, либо блокировать дальнейшие реформы. В основе некоторых из этих заблуждений была наивная вера в Коузовы процессы в то, что, как только права собственности будут распределены надлежащим образом, станут развиваться эффективные институциональные условия. Такая вера игнорировала как общие теории, которые предполагали возможность существования неэффективного институционального равновесия по Нэшу, необязательность эффективности эволюционных процессов, так и проблематичную природу прав собственности.

Другая серьезная путаница связана с взаимодействием между макроэкономикой и микроэкономикой. Получила широкое распространение вера в закон Сэя (идея, которая была дискредитирована уже 75 лет назад) о том, что так или иначе, если бы рабочие, которые работали на условиях неполной занятости на своих текущих рабочих местах, могли перейти лишь на положение полностью безработных, рынок отреагировал бы и стал создавать для них рабочие места. Стабильность цен (низкая инфляция) является не самоцелью, а лишь средством для достижения более фундаментальных целей, таких, как обеспечение более быстрого экономического роста. И если инфляцию загнать ниже критического уровня, то издержки такого ее снижения не только могут не оправдывать выгод, но и выгоды фактически могут оказаться отрицательными. Сама по себе макростабильность не подразумевает микрореструктуризации.

Однако, многие теоретические и методические положения применительно к вопросам обеспечения экономической безопасности корпораций в народнохозяйственном комплексе и в конкретных сферах экономики не нашли должного отражения в рамках одной комплексной работы.

Вышеизложенные обстоятельства определили актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.

1.2. Цель и задачи исследования.

Основной целью этого диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ анализа проблем безопасности корпораций начала ХХI века; концептуальных проблем научного исследования разных аспектов безопасности а также методических и практических рекомендаций по формированию экономических и организационных и правовых основ механизма корпоративной безопасности не только хозяйствующих субъектов а также населенных пунктов, территориально управляемых единиц и самого государства, которое в более широком смысле слова не является ничем иным, чем корпорацией.

Дальше

Дать

в системном изложении знания и представления о сфере безопасности корпораций в условиях развития России и глобальных изменений в мире в зависимости от состояния экономики, всего общества и уровня безопасности в нем.

Показать

новые возможности и качества пути укрепления стабильности и противостояния рискам и угрозам безопасности корпораций.

Раскрыть

сущность, значение и пути обеспечения корпоративной безопасти

типологию, эволюцию и влияние угроз корпоративной безопасности

влияние социальных последствий глобализации на безопасность личности и общества;

механизм корпоративной безопасности, его сущность и взаимосвязи, особенности функционирования на федеральном и региональном уровнях.

Помочь

выработать

будущим специалистам и менеджерам объективный, реалистичный подход к оценке состояния безопасности и защищенности жизненно важных целей и интересов населения;

повысить

уровень профессиональной компетенции в области корпоративного управления, что будет способствовать укреплению безопасности личности и внутренней безопасности общества, а в конечном счете – национальной и глобальной безопасности.

Реализация данной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

Применять

междисциплинарный подход к социологическому анализу и прогнозированию безопасности; попытаться найти и определить возможные источники решения данной проблематики;

Пользоваться

методами социологического анализа в исследовании социально-политических процессов в жизни общества и возникающих в нем угроз безопасности личности, общества и государства; для изучения жизненно важных целей и интересов личности различных социальных групп и диагностики уровня конфликтогенности общества и угроз безопасности.

Изучить

в самом широком смысле философские, математические, эмпирические, интуитивные и, не в последнем счете, также психологические, социальные и культурные вопросы, связанные с данной тематикой;

Исследовать

содержание корпоративной безопасности как социально-экономической категории в новых экономических условиях; и такое же внимание уделить также феноменам корпорации, механизму и переходному периоду;

исследовать

реальное состояние и параметры угрозы экономической безопасности в условиях перехода к рыночной экономике и углубления экономического кризиса;

Определить

структуру субъектов управления корпоративной безопасностью и специфику их функционирования;

Объект исследования

социальные, экономические и хозяйственные процессы, оказывающие разрушительное воздействие на состояние динамического ровновесия корпораций и их стабильности в условиях переходного периода

Предмет исследования

общий механизм корпоративной безопасности

Методология исследования

базируется на положениях российской и иностранной экономической науки, математики, философии, социологии и иных наук, Указах Президента России, Постановлениях Правительства РФ, международных договорах и нормативных актах, международном народном законодательству, документах высших органов государственного управления и использовании зарубежного и народного практического опыта.

В качестве информационной базы использованы разработки ведущих научно-исследовательских центров и отдельных авторских коллективов. Были использованы материалы государств НАТО и ЕС, а также иных государств, также как материалы правительственных и международных организаций.

Научная новизна и основные результаты исследования.

Научная новизна диссертации состоит в раскрытии содержания категории «корпоративная безопасность» в общем смысле этого понятия и его значение для сегодняшнего общества, что позволило автору сформировать методические и практические рекомендации по совершенствованию механизма ее обеспечения в условиях формирования рынка.

К числу основных результатов исследования следует отнести:

1.Определение корпоративной безопасности как социально-экономической категории и новое качество определения термина корпорации

- корпорация определяется своей внутренней и внешней средой,

- внешняя и внутренняя среда образуется первично заинтересованными лицами и корпорациями (stakeholder),

2.Обобщение опыта разработки и реализации доктрин корпоративного управления в области безопасности в разных типах рыночных экономик и в глобалном масштабе с учетом использования конкретных направлений этого опыта в условиях становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации.

3. Разработка новой классификации угроз корпоративной безопасности и исследовано ее реальное состояние применительно к конкретным сферам народнохозяйственного комплекса.

- риски имеют свое происхождение как раз во взаимных отношениях корпорации того же и отличного порядка,

4. Определена структура механизма корпоративной безопасности, специфика его организации и функционирования

- МКБ – это совокупность инструментов управления, которая имеет подобную корпорации структуру,

- МКБ способен оптимально разрешать риски корпорации только в случае, если имеет по отношению к корпорации определенное правильное положение, которое было названо нормальным,

- МКБ может быть функциональным только тогда, когда к его наивысшему уровню управления имеют доступ все заинтересованные лица (stakeholders),

- наивысшее управление МКБ называется Советом стабильности и является ответственным за полноту заявления, которое называется Декларация стабильности,

- МКБ с точки зрения экономической среды корпорации характеризуется как общественное достояние.

5.Для осуществления мониторинга системы корпоративной безопасности в различных сферах народно-хозяйственного комплекса обоснована совокупность показателей, характеризующих состояние корпоративной безопасности.

Практическое значение и апробация работы.

Результаты данного исследования могут быть использованы при подготовке программ и документов, касающихся данной проблематики в общественном и частном секторе.

2. Теоретические основы диссертационной работы

2.1 Современные подходы и методы корпоративного управления в этапе переходного периода.

2.1.1. Основные тезиса

Эта часть работы содержит современные подходы к корпоративному управлению и смыслу корпорации вобщем. В начале настоящей работы стоит поиск основного тезиса.

Корпорация как вид социально-экономической системы имеет весьма сложную внутреннюю структуру, иначе говоря, свою внутреннюю сложность (комплексность). Подобно тому свою сложность имеет также и ее внешнее окружение. То, что речь идет о сложности в смысле определения, это очевидно, ибо обе системы, внутреннее и внешнее содержание корпорации, имеют сложное нелинейное устройство и развиваются безвозвратно во времени.

Основными двумя целями существования такой системы является во первые актуальным образом пережить действительность и во вторые перспективно основать новое поколение

Система (корпорация) - C

Угрозы и риски (внешние - E, внутренние - I, гибель)

Инструменты механизма корпоративной безопасности (МКБ)

Время (будущее - B, настоящее - P, прошлое - M)

Хаос -Chaos

Порядок-Řád

С этой точки зрения очевидными являются также источники возможных кризисов, которые в конкретном времени могут происходить только изнутри или снаружи экономической системы. Более того, здесь находятся две дальнейшие угрозы. Первой из них является потенциально неизбежная гибель системы в будущем, второй - постоянно существующая диспропорция на границах системы, которая, однако, является ни чем иным, как более или менее гармоническим пересечением внутренней и внешней сложности.

Обе комплексности внутренней части в внешнего окружения социально-экономической системы (корпорации) являются краеугольными камнями нашего здания механизма безопасности. Встает вопрос, при каких условиях будет это здание качественным, какие качества должен иметь каждый из двух строительных элементов. Должен ли быть между ними какой-то связывающий материал, или они должны быть точно пригнанными. Или может, они должны быть отделены каким-то третьим, до сих пор неизвестным, но совершенно определенно искусственным неоднородным строительным элементом? Из тысячелетней практики строительного дела можно сделать вывод, что основой каждого сооружения является его максимальная однородность. Для наших двух краеугольных камней из этого следует, что они в максимальной степени должны быть однородными, не должны иметь никакой сложной линии раздела, а совершенно идеальным было бы, если бы один в другой как врастал. Таким образом, оптимальной моделью двух упомянутых комплексностей является, очевидно, та, в которой одна переходит в другую незаметно, так что не существует никакого заметного излома или границы. Иными словами, идеальным состоянием в отношениях двух комплексностей такое из них, которое позволяет рассматривать обе комплексности как одно целое. Однако эти комплексности должны быть в то же время взаимно различимыми. Различимость и неразличимость являются уже по своему характеру и математическому описанию явлениями нечеткими. Нечеткость является ключевым свойством реального мира.

Таким образом, мы имеем дело с собственно социально-экономической единицей и ее окружением, как двумя, казалось бы, независимыми, но в действительности связанными тонким переплетением пограничных отношений мирами. Оба имеют общее течение времени, которое несет их из прошлого в будущее. Прошлое важно, будущность неопределенна, а настоящее является стремительным и творческим.

В этих условиях экономическая система должна остерегаться угроз, которые могут возникать или одноразово, или повторно в конкретном времени из отдаленного внешнего мира или изнутри самой системы. Можно весьма упрощенно говорить о вторжении или мятеже (восстании). В то время как профилактика мятежа находится более-менее в руках управляющих структур корпораций, возможность вторжения можно устранить только частично. Для успешного овладения обеими рисками важно уделять постоянное внимание созданию гармонической среды на границах социально-экономической системы и таким образом избегать неприятного обессиливания системы вследствие, хотя небольших и местных, но по своей близости и густоте очень опасных конфликтов. Необходимо также постоянно создавать ясное представление и образ ее будущности и таким образом устранять паралич ее деятельности вследствие опасений ее элементов о том, что исчезает корпорация как целое.

Итак, первый основной тезис таков:

Социально-экономическая система (СЭС) вобщем и корпорация в конкретном находится в состоянии динамического равновесия до тех пор, пока имеет качественное внутреннее устройство, гармоничное разграничение, получает максимум информации о своем ближнем и отдаленном окружении и может на основании такой информации, а также накопленного опыта непрерывно создавать ясные оперативные, тактические и стратегические планы и представления своем поведении в будущем. Если все эти условия не будут соблюдены, то экономическая система медленно или быстро оставляет желаемое состояние динамического равновесия и проваливается в более или менее серьезное состояние кризиса. Если такое кризисное состояние не преодолевается, то система направляется к катастрофе, или к своей неорганизованной (неподготовленной) гибели.

Второй основной тезис звучит следующим образом:

Проблемы невозможно решать при помощи того самого способа мышления, которые он их сам создал.

2.1.2. Риски и их среда

Содержит также вступительные размышления и исходные положения диссертационной работы о причинах кризисов и среды, в которой они рождаются. Содержанием являются также объяснения основных феноменов и описание научного подхода к ним. Посколько основной темой диссертации является безопасность начало будет именно о вопросе рисковю

Что угрожает корпорациям как социально-экономическим системам и системам вообще? Где следует искать принципиальные источники их трудностей? Как эти трудности и кризисы устранять? Можно ли научиться их упреждать?

В настоящей работе будут рассматривать отдельные области происхождения рисков. Работа будет посвящена их определению, обнаружению и устранению помощу механисма корпоративной безопасности /МКБ/

- Первая часть будет посвящена внутренним рискам. Речь пойдет о создании эффективных организационных структур и их контрольных систем. Речь пойдет также о мошенничествах, внутреннем и внешнем аудите, об уроках, которые преподали недавние крупные аферы, такие как «ЭНРОН», «ПАРМАЛАТ» или «ЮКОС»…..

- Вторая часть будет касаться рисков, возникающих из окружающей среды социально-экономической системы. Речь пойдет о вопросах предвидения основных изменений окружения путем обнаружения прямых врагов и новых вызовов. В работе делается попытка выявить основные атрибуты нового спонтанного общества, а также методы исследования отношений, появляющихся вследствие движения социально-экономических систем во времени и между хаосом и порядком.

- Третья часть будет касаться рисков, возникающих из области непосредственных отношений социально-экономической системы и ее окружения. Это пространство, необходимое для создания соответствия между внешним и внутренним миром. Речь идет об одной из наиболее естественных и самых ясных задач каждой системы, однако, это в то же время является также поиском одного из наибольших вызовов в современной науке. На этом месте необходимо подчеркнуть роль ответственности и ответственного безопасного поведения корпораций и преодоления современного преобладающего конкурентного и конфликтного подхода корпораций к своему близкому окружению.

- В четвертой части будет говориться о рисках, вытекающих из опасений о гибели системы. Ключевым понятием будет время. Работа будет описывать неизбежность гибели каждой социально-экономической системы во времени и возможности для ее выживания в последующих поколениях.

Особенно внимательно будут рассматриваться в современной стадии развития «спонтанного» общества ключевые очаги напряжения и потенциальные источники кризисов, какими являются пограничная полоса соприкосновения общественного и частного секторов общества, а также пограничная полоса соприкосновения сильных и беспомощных.

Диссертационная работа должна решать, кроме вопросов об определении указанных выше понятий, категорий и феноменов, также вопрос основного соотношения между двумя основными понятиями работы – понятием «корпорация» и понятием «безопасность». Основные вопросы, которые требуют ответа следующие:

Являются ли эти понятия отделимыми? Могут ли они существовать сами по себе? Является ли некоторое из этих понятий определяющим? Является безопасность пресловутой изюминкой на торте деятельности корпорации, на которую нужно сначала заработать? Или она является продуктом корпорации, также как прибыль или иные материальные блага? Или она является нематериальным благом, таким как ноу-хау или гудвил? Или может быть ее отношение к корпорации еще более глубоко? Может быть она является даже одной из существенных причин возникновения корпораций? Не является ли она именно той тонкой пряжей, которая преобразует корпорацию из суммы единиц в суммарную единицу или иными словами, не делает ли она из массы вещей вещь массовую?

2.1.3. Корпоративное управление

Настоящая работа посвящена функционированию и безопасному поведению корпораций как конкретного вида социально-экономических систем (СЭС), и обновлению их динамического равновесия. Nehledě na politické a hospodářské souvislosti, je možné říci, že toto je hlavní cíl teoreticko-praktické disciplíny, pro kterou se dnes zažil název корпоративное управление

В лекции, представленной в конце предыдущего столетия, Альфред Маршалл [1897], рассматривая то, что было достигнуто в том столетии, а также оставшиеся нерешенными проблемы, затронул в какой-то мере и вопрос, который мы теперь называем корпоративным управлением. Как можно гарантировать, что менеджер фирмы действует в интересах «собственни-ков»-акционеров? В экономике XIX в. существовал только один собственник-менеджер, а следовательно, того, что мы сейчас называем агентской проблемой, не возникало. Однако даже к тому времени, когда Маршалл писал свою работу, было ясно, что на многих, если не на большинстве, крупных предприятиях, доля которых в ВВП неуклонно росла, собственность была отделена от управления. И там интересы расходились.

С конца 1960-х годов я наряду с другими рассматривал проблему корпоративного управления в контексте проблем несовершенной информации и общественных благ.

• Собственники обладали несовершенной информацией в отношении благоприятных возможностей, стоявших передменеджерами, и не могли на основе полученных результатов сделать вывод о том,правильное ли решение приняли менеджеры; на самом деле именно несовершенствоинформации обусловило необходимостьделегирования ответственности менеджерам.

• Менеджеры не только знали обэтом, но и могли совершать действия, которые еще больше обостряли проблемуасимметричности информации, что усиливало дискреционную власть менеджеров¹⁰.

• Эти проблемы возникли бы, дажеесли имелся только единственный собственник, который делегировал бы функциипо управлению; однако в большинствекрупных компаний наличие несколькихсобственников привело к возникновениюпроблемы общественных благ; если какой-либо акционер усердно работает и этоулучшает управление фирмой, выгоду получают все акционеры: управление - этообщественное благо¹'.

Если у менеджеров есть средства и стимулы для того, чтобы действовать в собственных интересах, если последние не вполне совпадают с интересами акционеров и если различные права собственности не обеспечивают стимулов (или создают неадекватные стимулы) для мониторинга поведения менеджеров, то как же может функционировать крупная фирма? Если ключом к успеху в рыночной экономике является максимизация стоимости фирмы и если вместо этого фирмы максимизируют доходы менеджеров, то какие гарантии эффективности рыночной экономики мы имеем?¹²

Есть четыре возможных подхода к решению этой дилеммы.

Первый предусматривает жесткий контроль за менеджерами («фирмой») со стороны всех акционеров, даже самого мелкого. Действия, которые рассматриваются как лишающие мелкого акционера доли стоимости в компании, являются основанием для предъявления судебного иска фирме и ее менеджменту. Менеджмент может в значительной степени нести персональную юридическую ответственность. Только две страны пошли по этому пути и обеспечили достаточно сильную юридическую защиту существования различных систем акционерной собственности.

Второй подход опирается на наличие единственного акционера с достаточно большим пакетом акций, который позволяет ему осуществлять надзор за управляющими¹³ . Конечно, имеется еще предположение о недостаточности надзора за управляющими. Однако мы стремимся не к совершенству, а просто к практическим решениям, или с точки зрения перехода по крайней мере к решениям, которые позволяют избежать бедствий. Однако это создает новую агентскую проблему - как можно быть уверенным, что акционер -держатель мажоритарного пакета не будет предпринимать действий, отражающих его интересы, в ущерб акционерам держателям миноритарных пакетов?¹⁴ Одно решение -очевидное - состоит в отсутствии акционеров держателей миноритарных пакетов, что представляет собой возврат к классической фирме, управляемой единоличным собственником. Однако этот подход имел строгие ограничения - он означал, что единственный путь, которым фирмы могли расширяться, лежал через заимствования; и хотя Модильяни и Миллер утверждали, что структура корпоративных финансов не имеет значения, их анализ не учитывал таких важнейших проблем, как банкротство и асимметрия информации, которые здесь занимают центральное место. Я обращусь к роли банков чуть ниже, а пока просто хочу заметить, что чрезмерная опора на финансирование за счет банков/заимствований делает фирмы весьма чувствительными к колебаниям спроса и издержек, значительно повышая вероятность банкротства при их высоких транс-акционных издержках и управленческих расходах.

Это приводит к третьему подходу: должны существовать твердые законы о защите акционеров-держателей миноритарных пакетов от держателей мажоритарных пакетов. Заметим, что эти меры юридической защиты несколько отличаются от рассмотренных ранее. Действия, предпринимаемые в интересах «фирмы» - долговременная жизнеспособность предприятия, сохранение рабочих мест для его работников, - могут уменьшить акционерные стоимости и повысить долговременные доходы управляющих, однако они не будут означать перехода стоимости от миноритарных к мажоритарным акционерам. Таким образом, в каком-то смысле эти меры защиты «слабее», чем первые меры. Здесь миноритарные акционеры наживаются на личном интересе крупного акционера в обеспечении того, чтобы стоимости акционеров (как класса) были защищены.

В недавнем исследовании, проведенном для Всемирного банка, специалист из Гарварда Алекс Дик привел классификацию стран в зависимости от надежности защиты прав акционеров и их концентрации'⁵ . Гипотеза была простой: только страны, в которых существует очень надежная правовая защита, могут поддерживать разнообразные формы собственности. Результаты, представленные на рис. 13, подтверждают эту гипотезу: ни в одной стране со слабой юридической защитой нет разнообразия форм собственности. С этой точки зрения можно почувствовать слабость схемы ваучерной приватизации, столь же привлекательной, какой могла бы показаться на первый взгляд идея создания народного капитализма. Она попыталась занять то место в схеме, которого все страны - по обоснованным причинам - ранее избежали: слабая юридическая защита в сочетании с разнообразием форм собственности. Далее я разъясню, к чему это приводит.

Существует еще один механизм контроля, который переворачивает теорию фирмы с ног на голову: фирму реально контролируют не акционеры (номинальные «собственники»), а банки¹⁶ . Понятия контроля и власти, возможно, в силу необходимости двусмысленны. Акционеры имеют права, однако в условиях существования различных форм собственности они должны действовать на основе сговора, чтобы реализовать свои права; у них просто нет стимула так делать. Если есть единственный доминирующий кредитор, ему

стоит осуществлять мониторинг (или же, если имеются несколько кредиторов, которые многократно взаимодействуют, вследствие чего в отношении мониторинга фактически действуют совместно, стоит назначить одного из группы для выполнения функции главного наблюдателя). И если ссуды являются краткосрочными (или речь идет о серии ссуд, так что заемщик должен неоднократно обращаться в банк), то кредитор обладает правами контроля, по крайней мере в том смысле, что, если заемщик не ведет себя в соответствии с его пожеланиями, он может заставить заемщика выплатить ссуду в принудительном порядке или же добиться признания его банкротом. Учитывая, что при таких обстоятельствах большинство фирм не могут иметь доступа к другим источникам средств, угроза прекращения их деятельности становится реальной¹⁷.

Конечно, осуществляя свою роль наблюдателя, банки не интересуются максимизацией стоимости; они, скорее, стремятся минимизировать вероятность дефолта¹⁸. Однако, осуществляя мониторинг на случай дефолта, они по меньшей мере гарантируют то, что можно избежать наихудших ошибок и наихудших случаев воровства управляющих.

С этой точки зрения мы можем увидеть еще один источник проблем в стратегиях приватизации, которым следуют многие страны с переходной экономикой. В бывшей социалистической системе банки вовсе не были реальными банками, а лишь носили такое название. Они не были связаны с деятельностью по отбору проектов и мониторингу; они просто выделяли кредиты в соответствии с указаниями правительства. В начале переходного периода я наряду с другими предостерегал от смешения этих номинальных банков с реальными банками, и одной из насущных задач в процессе перехода было создание реальных банков'⁹. Государственные банки, частные банки с недостаточной капитализацией или частные банки с неявной гарантией финансовой помощи в этом смысле не являются реальными банками: у них не было достаточно стимулов к тому, чтобы заниматься отбором проектов и мониторингом на коммерческой основе. На самом деле в одних случаях они стали новым источником мягких бюджетных ограничений; в других -механизмом, посредством которого государственное богатство переходило в руки «политических закадычных друзей».

С этой точки зрения мы можем видеть трудности, с которыми сталкиваются страны, стремящиеся к быстрой приватизации, которые не хотели бы или не могли бы продавать предприятия иностранцам по меньшей мере по любой политически приемлемой цене. В то время не было людей, обладавших достаточными средствами для покупки активов на законных основаниях. Таким образом, страна могла либо использовать ваучерную схему приватизации, либо обязать банки ссудить кому-то средства для покупки актива. Я уже рассматривал одну из ключевых проблем приватизации -проблему менеджмента как общественного блага. Большинство тех, кто был вовлечен в процесс ваучерной приватизации, знали об этой проблеме. (Дело в том, что я принимал участие в дискуссиях по этому вопросу в Праге в 1990-х годах.) Однако большинство полагало, что задачу мониторинга возьмут на себя ваучерные инвес-

тиционные фонды; они будут агрегировать интересы до такого уровня, на котором проблема общественного блага утрачивает свою остроту. В этом был смысл, однако надо было двигаться дальше. Но я помню, как спрашивал в то время: «Кто собирается наблюдать за наблюдающими?» И оказывалось так, что ваучерные инвестиционные фонды создали механизм для крупных злоупотреблений²⁰ . Тот факт, что взаимные фонды были «закрытыми», усугублял эти проблемы. При «открытом» типе фондов инвесторы, недовольные их работой, могли забрать из них свои деньги, тем самым обеспечивая эффективный барьер на пути злоупотреблений. Вот почему одна из рекомендованных реформ заключалась в преобразовании «закрытых» фондов в «открытые».

Существует масса фактов, касающихся масштабов и значения этих проблем корпоративного управления. Согласно стандартной теории, доли в «закрытых» взаимных фондах никогда не должны продаваться со скидкой (относительно стоимости лежащих в их основе акций), так как существует простая стратегия, которая приводит к повышению рыночной стоимости: расформировать фонд и распределить акции напрямую. Несовершенства на рынке менеджеров (поглощений) объясняют, почему в передовых индустриализированных экономиках акции и доли в «закрытых» взаимных фондах часто продаются со скидкой до 10%. Однако в Чешской Республике скидки взлетали до 40% и выше.

Кроме того, стандартная агентская теория утверждает, что, когда есть контролирующий акционер (с 20% или большим количеством акций), его доля в обеспечении общественного блага корпоративного надзора и менеджмента должна увеличивать рыночную стоимость фирмы. Эмпирические исследования подтверждают эти предсказания. Но в Чешской Республике контрольный пакет дает контролеру право сбрасывать активы, на которые не были наложены юридические ограничения. Таким образом, представляется, что часто, когда единственная сторона получает контроль, рыночная стоимость резко падает, отражая восприятие рынком того предположения, что контроль больше связан со сбрасыванием акций, чем с созданием богатства.

Поскольку компании нуждались во вливаниях денежных средств для того, чтобы продолжать функционирование, и поскольку в результате слабостей рынка ценных бумаг стало ясно, что эти вливания не могут быть предоставлены при его посредничестве (высказываемая критика - фасад капитализма был создан, но функционирующие рынки капитала, являющиеся, вероятно, sine qua поп капитализма, не работали), они вынуждены были обратиться к банкам. И если это были настоящие банки, тогда они сами могли отчасти выполнять эту контролирующую роль. Но при социализме банки работали большей частью как механизмы передачи кредитов, контролируемых государством, и поэтому имели небольшой опыт в отношении должного усердия ex ante** и контроля ex post***.

Но проблемы, связанные с банками, имели более глубокие корни. Во-первых, владение фирмой обеспечивало огромную премию; если оказывалось, что стоимость фирмы больше той суммы, которую она заплатила, эта разница оставалась у собственника; если оказывалось, что стоимость фирмы меньше, то собственник просто становился банкротом. Еще хуже, что владение фирмой открывало широкие возможности для воровства. Правовая структура предоставляла огромные возможности для направления активов фирмы в руки «собственника», при этом у него была только ограниченная личная ответственность. (Во многих странах отдача от удельных усилий, направленных на совершение подобного воровства в условиях слабой правовой структуры, отчетливо превышает отдачу от усилий, направленных на создание богатства.)

Совокупная стоимость результатов воровства и премий, связанных с владением, означала, что (в отсутствие конкурентоспособного рынка кредитов) получение кредитов было очень выгодным делом. Обстоятельства были предсказуемы и, можно сказать, почти неизбежны - ссуды не обязательно распределялись между теми, у кого была наибольшая вероятность использования активов фирмы самым эффективным образом. Вместо этого они распределялись между теми, кто имел политические связи или же лучше знал, как «манипулировать» системой²¹ . Если бы в этих странах действовали настоящие банки, в том смысле, в котором я употребил это понятие выше, подобного могло бы не произойти или, по меньшей мере, масштабы этого явления были бы меньшими. Но отсутствие настоящих банков означало, что не было ни стимула, ни способности выполнять функции отбора и мониторинга, столь необходимые для того, чтобы рыночная экономика действовала успешно, и столь жизненно важные, с учетом проблем корпоративного управления, связанных с активами предприятия.

Короче говоря, процесс перехода в целом и приватизации в частности демонстрирует старый урок рыночной экономики - проблему стимулов; но при этом он также демонстрирует нам и ключевой урок, забытый многими из так называемых реформаторов: только в высокоидеализированных ситуациях стимулы действительно имеют своим результатом эффективные исходы; неверные стимулы могут скорее обеспечить побудительные мотивы к уводу активов, а не к созданию богатства. Во многих странах с переходной экономикой именно это и произошло.

До сих пор я пытался доказать, что существует цепь институтов, которые заставляют капитализм работать; это не только «частная собственность», но и финансовые институты и правовые структуры, и они были несовершенны в экономике в момент перехода. Приватизация без эффективных финансовых институтов и правовых структур входила в terra incognita - самоуверенный эксперимент, в котором уже существующая теория указывала на значительные оговорки.

Однако в действительности проблемы и предсказуемые трудности были более глубокими. Здесь я могу отметить только два аспекта. Первый имеет отношение к конвертируемости средств на капитальных счетах - предмету, который, как могут подумать, более уместен при обсуждении макроэкономической политики и политики валютного курса, чем приватизации. Согласно типичной модели Коуза, механизмы, описанные ранее, хотя и значительно воздействовали на распределение богатства, вряд ли оказывали сильное влияние на эффективность экономики. В конце концов, Коуз доказывал, что при отсутствии трансакционных издержек изначальное распределение богатства не оказывает влияния на эффективность, поскольку права собственности ясны. Однако в закрытой экономике эта новая группа состоятельных лиц должна была иметь стимул к инвестированию своего богатства в деятельность, которая бы приносила наивысшую отдачу. Коуз конечно же игнорировал издержки, связанные с агентской проблемой; а те, кто проявил наибольшее умение в обеспечении для себя политических выгод, не были именно теми, кто наиболее подходил для создания богатства или даже для отбора руководителей, в наибольшей степени приспособленных для этого. Отсюда передача богатства страны этим новым «баронам-грабителям» вовсе не была наилучшим способом максимизации темпов роста²². Но в результате того, что этим баронам-грабителям позволили вывозить денежные средства из страны, круг их возможностей резко изменился. На сегодняшний момент они столкнулись с простой альтернативой: в каком случае их ожидаемые доходы будут более высокими при вложении денег внутри страны или за границей (принимая во внимание массовое осознание незаконности их богатства, вполне возможны попытки его конфискации или, по меньшей мере, обложения налогом по штрафным ставкам)? Адвокат «барона-грабителя» мог бы утверждать, что истинная проблема связана не с олигархами, а с правительством: если только они сами могли заставить себя относиться к богатству как к законному, которое временами создавалось гнусными способами. Но ни одно демократическое правительство не может возложить обязательства на своих преемников: это происходит посредством процесса общественного согласия, который поддерживает стабильность. Однако трудно достичь такого общественного согласия, если процесс приватизации (и перехода в целом) не имеет, по крайней мере, минимальной степени законности.

Ухудшило положение дел и то, что каждый из олигархов решил не рисковать, реинвестируя средства в стране; это снизило прибыль для других, занимающихся такой деятельностью, и дало сильный сигнал для аутсайдеров. Таким образом, в то время как могло бы установиться равновесие по Нэшу, при котором все бы вкладывали средства в экономику, при установившемся равновесии инвестировать стали лишь немногие. Конвертируемость средств на капитальных счетах была, таким образом, неотъемлемым элементом ошибок, устанавливая структуры всеобщих стимулов, приводящих к бедственным результатам, описанным ранее²³.

2.1.4. Альтернативные теории фирмы

В основе всего обсуждения лежат две довольно различные теории фирмы²⁴. В одной, являющейся умеренной модификацией традиционной теории собственника-менеджера, истинными собственниками фирмы считаются акционеры, а в другой главными действующими лицами выступают «стейкхолдеры» заинтересованные лица, имеющие четко определенные «права» на контроль и доходы. В первой теории, «как правило», держатели облигаций и другие кредиторы, рабочие и местные органы власти не оказывают реального влияния на действия фирмы. Держатели акций и кредиторы имеют право на определенные потоки доходов. Рабочие имеют право на то, чтобы им выплачивали заработную плату, обусловленную договором. Местные органы власти имеют право на то, чтобы им были уплачены причитающиеся налоги соответственно требованиям общего местного зонирования и другим правилам.

Но при ограниченности круга других потенциальных лиц, претендующих на участие в прибыли фирмы, оставшимся претендентом в отношении как контроля, так и дохода - являются акционеры. Таким образом, теория дает ясный прогноз: акционеры максимизируют акционерные стоимости, по-видимому подлежащие четко определенным ограничениям в отношении требований со стороны других претендентов, и тем самым они максимизируют социальную эффективность. Данная теория, сосредоточенная на поведении акционера, когда речь идет об оставшемся держателе контроля и собственности, обычно называется теорией «первенства акционера» или «верховной власти акционера».

Имеется альтернативная теория (изложенная в моем докладе 1985 г.), на которую я ссылаюсь как на теорию многочисленных основных агентов, которую иногда называют «теорией заинтересованных лиц» («стейкхолдеров»). Согласно данной теории, существует масса лиц, заинтересованных в бизнесе фирмы. (Пожалуй, это трудно наблюдать сквозь правовую структуру многих стран, тем не менее целью фирмы является не максимизация стоимости акции, а более широкий спектр целей, в котором принимаются во внимание интересы других заинтересованных лиц.) В данной теории поведение фирмы описывается как результат привлечения (к процессу работы фирмы) всех лиц, заинтересованных в бизнесе фирмы.

Я полагаю, что данная модель предоставляет лучшее (в отличие от предыдущего) описание ситуации, с которой столкнулось большинство стран с переходной экономикой (а также многие передовые промышленные страны). Среди важных заинтересованных лиц, которые игнорировались в теории, сосредоточенной исключительно на поведении акционера, были местные администрации. С учетом высоких (возможных) уровней налогообложения (и дискреционного права повышать или понижать эти налоги) и роли местных органов власти в дискреционном регулировании (включая зонирование) местные органы власти обладают не меньшим правом на контроль и получение дохода, чем акционеры. Подобным образом рабочие, если они могут образовать профсоюз и не подлежат законодательным ограничениям, могут пользоваться правами эффективного контроля. Выражаясь метафорически, в такой ситуации требования собственности и контроля могут превышать 100%, или, может быть, точнее, правами вето («пра-

вом задержки»), связанными с любым предполагаемым планом и распределением дохода фирмы, может пользоваться более чем одна сторона.

Мы можем лучше увидеть недостаток модели приватизации, которая настойчиво продвигалась, непосредственно по завершении реформ. Была наивная вера в акционерную теорию. Государственные права собственности должны были быть переданы новому собственнику, и он затем должен был действовать в целях максимизации акционерной стоимости предприятия. Фактически модель множества основных агентов представляла лучшую модель фирмы, чем данная. Передача так называемой собственности от центральной власти к частному собственнику не затронула права других «собственников». Оставшись за пределами нового распределения, другие заинтересованные лица реагировали на это недружественными способами (например, путем грабительского поведения со стороны местных должностных лиц и «непродуктивных» строптивых рабочих), когда на самом деле их полное сотрудничество требовалось для того, чтобы по-настоящему провести реструктуризацию фирм в новых условиях. Многие из новых акционеров-собственников тогда сразу же принялись грабить - присваивать себе то, что могли, пока они были в состоянии это делать²⁵.

Здесь я должен сказать несколько слов о Китае, замечательный экономический рост которого упоминал ранее. Они не нашли безупречного решения проблемы корпоративного управления (так же, как и трудно было бы утверждать, что США или какое-нибудь другое западное государство представило безупречное решение). Круп-1 ным новшеством в Китае - источником ; возникновения в нем новых предприятий и большей части его экономического роста -были предприятия районно-сельского типа. Китай устранил многослойные агентские проблемы, которые были источником рассматриваемой трудности в ходе чешской приватизации, и избежал проблем корпоративного управления, которые были источником трудности в России. Китай показал, что не нужно иметь совершенную правовую структуру с четко проясненными правами собственности для того, чтобы или привлекать иностранный капитал, или стимулировать внутренние инвестиции.

Опыт Китая заставляет задуматься над другой проблемой, о которой слишком часто забывали при усиленном стремлении к приватизации, - важностью конкуренции. В стандартной теории конкуренции подчеркивается, что только при условии конкуренции (и при этом ее высокой степени) рынки, частная собственность и вознаграждение, выражаемое через прибыль, приносят эффективные результаты. Разумеется, если кто-то мог бы иметь сразу и конкуренцию, и частную собственность, следует попробовать иметь и то и другое, но контрастирующие между собой эксперименты в Китае и России наводят на мысль, что, если требуется сделать выбор, конкуренция была бы более важна, чем частная собственность, особенно такая ее форма, как эрзац-приватизация, которая фактически и наблюдается. Именно конкуренция служит источником более высокой эффективности и более низких цен, но она также является важной частью корпоративного управления: именно отсутствие

конкуренции создает ренту, которая часто направляется на использование неэффективным образом²⁶.

2.1.5. Банкротство

Финансовый беспорядок - от Восточной Азии до России и других стран, находящихся в состоянии перехода, заставляет сосредоточить внимание на банкротстве и законах, которые его регулируют. Банкротство должно рассматриваться в ходе любого обсуждения корпоративного управления по простому соображению: банкротство - это средство перемещения прав контроля. Банкротства и корпоративные поглощения вместе могут считаться центральными элементами рынка менеджмента; правила, регулирующие банкротства и поглощения, определяют, насколько эффективно работает данный рынок, а отсюда насколько эффективно работает рыночная экономика.

Простые модели из учебников в данной ситуации вводят в заблуждение, так же как и модели в общей теории фирмы. Согласно простой теории, группа менеджеров, т. е. наиболее эффективный управляющий ряда активов, приобретает контрольный пакет акций фирмы; фирма, по существу, постоянно выставлена на аукционную продажу. Гроссман и Харт [1980,1981] давным-давно показали ошибочность данной теории в контексте фирм с широко распределенной структурой собственников: каждый акционер, полагая, что приобретение контрольного пакета акций, имеющее результатом повышение рыночной стоимости фирмы, вот-вот произойдет, удерживал бы свою собственность, становясь свободным «безбилетником» бесплатно пользуясь повышением стоимости акций благодаря действиям менеджера, приобретающего контрольный пакет акций фирмы. Только если акционер поверит в то, что лицо, пытающееся приобрести контрольный пакет, добьется успеха на этом поприще, а затем станет распродавать активы и сокращать рыночную стоимость, он будет иметь желание продавать свои акции. Таким образом, приобретение контрольного пакета, имеющее своей целью последующее сокращение рыночной стоимости фирмы, было бы успешным. Таков драматический пример природы общественного блага менеджмента, о котором я уже упоминал ранее.

В действительности конечно же менеджеры фирм имеют в пределах своего дискреционного права широкий набор действий, которые препятствуют внешним поглощениям и в результате усиливают свое право на заключение сделки, включая увеличение асимметрии между инсайдерами (действующим руководством) и аутсайдерами (не только акционерами, но и теми, кто является потенциальным приобретателем контрольного пакета) [Эдлин и Стиглиц, 1995].

Если механизмы внешнего поглощения работают без сбоев, банкротство никогда не произойдет или это будет достаточно редким явлением. Контроль в каждый момент осуществлялся бы теми менеджерами, которые в наибольшей степени способны максимизировать стоимость данных активов. Если оказалось, что стоимость данных активов (за вычетом компенсации, требуемой руководящей группой, которая бы по-

крывалась разницей в стоимости фирмы при данной руководящей группе и при следующей, наилучшей руководящей группе) превышала требования к этим активам, тогда другие претенденты пожелали бы предпринять их списание для того, чтобы максимизировать свою текущую стоимость, списание было бы для них лучшим вариантом, чем тот, который они получили бы при какой-нибудь альтернативной руководящей группе. Частота этих произвольных реорганизаций и конверсии обязательств, возможно, зависит от изменчивости экономики и масштабов неопределенности относительно момента, с которого вступали в силу новые контракты; можно было ожидать множество таких реорганизаций после завершения начальной приватизации. Впрочем, это было одним из аргументов, предложенных в качестве рационализации несовершенного первого этапа приватизации. Как только рыночная экономика начнет функционировать, произойдут подобные реорганизации и в конечном счете каждый актив будет «оптимально» управляемым.

Такие аргументы, однако, игнорировали несовершенства механизма внешних поглощений, и именно эти несовершенства, в свою очередь, делали необходимым использование процедур, связанных с регулированием банкротств. Около 30 лет назад я обратил внимание на эту загадку: при стандартной модели следовало бы ожидать полного единодушия в вопросе о том, какие действия могли бы приводить к максимизации стоимости, и никогда не возникли бы те виды конфликтов, которые появляются так часто при судебных разбирательствах. На одном уровне ответ был прост: стандартная теория допускала полный набор цен, включая цены для каждого природного состояния* и в любой момент, и (это предусматривалось) здесь была полная информация в том смысле, что было соглашение по вопросам прибыли (затрат, результатов, цен, рынков и т. д.) для каждого состояния (это можно воспринимать как часть определения понятия «природное состояние» или по меньшей мере как следствие допущений, касающихся рациональности понимания природы равновесия в данном состоянии). Принимая во внимание очевидную нереалистичность данных допущений, разные участники рынка могли бы иметь свои суждения относительно последствий различных действий, а вследствие этого и о том, какие действия надлежало бы предпринять в данной ситуации - какие действия максимизировали бы стоимость на фондовом рынке (или ожидаемую полезность каждого участника). Условия для единодушия (во мнениях) слишком ограниченно.

В данных условиях существующие «собственники» вряд ли пожелают отдать свои права контроля кредиторам, если только их физически не заставят сделать это. С точки зрения «собственников», приведенная дисконтированная стоимость потоков дохода, поступающего владельцам капитала предприятия, возможно, была бы весьма велика, несмотря на то что рынок (отражая данную стоимость на потоках доходов предельного аутсайдера) предполагал превышающие рыночную стоимость фирмы требования кредитора. В данной

ситуации владельцев капитала следует «заставить» отдать свои права.

В традиционной модели банкротства в учебнике описывается простая процедура: требования кредиторов должны быть полностью удовлетворены, а владельцы капитала предприятия должны получить остаток. Если остатка нет, то кредиторы осуществляют списание. Те, кто имеет залог, получают залоговую сумму. Кредиторы фактически захватывают контроль, выбирая ту руководящую группу, которая будет максимизировать их прибыль. Они могут сделать выбор в пользу действующего руководства и даже предоставить ему долю в капитале предприятия, если таким образом смогут максимизировать собственную прибыль.

Однако в действительности все не так просто. Интересы и ощущения кредиторов могут различаться - между ними не существует единодушия, так же как и между акционерами. Но что более важно, суды и правовая система выступают значительными препятствиями во многих странах. Принимая во внимание наличие возможных конфликтующих интересов, имеется настоятельная необходимость в арбитрах, для того чтобы гарантировать защиту различных интересов (согласно закону) и соблюдение очередности требований (отражающей контрактные договоренности). Но в то время как в моделях из учебников суды рассматриваются в качестве честных арбитров, сами арбитры становятся во многих странах, (особенно в тех, где слаба судебная система) активными участниками рассматриваемого процесса. Например, во многих странах закон признает процессуальную правоспособность других заинтересованных лиц, таких, как рабочие²⁷; суд может решить, что для защиты их интересов текущее руководство должно продолжать исполнять свои обязанности. Суды могут потребовать еще одно доказательство для того, чтобы взвесить справедливость различных требований. В принципе любые действия, направленные на продолжение деятельности текущего руководства без соответствующего надзора, являются приглашением к уводу активов. Возможность для коррупции в судебной системе должна быть очевидной.

Проблемы становятся еще более запутанными, когда некоторые из долгов находятся в руках банков государственной собственности - банков, которые ссужают деньги прежде всего структурам, близким к политикам. Они имеют двойной стимул -не признавать убытка, который явится результатом банкротства, и сохранить свои политические связи. Кроме того, владельцы фирм или их друзья могут уплатить часть долгов и таким образом стать кредиторами. У этих кредиторов однозначно есть стимулы, вступающие в конфликт со стимулами «истинных кредиторов, но они могут использовать свое положение для того, чтобы апеллировать к судам и блокировать решения, требующие единогласного голосования или поддержки квалифицированного большинства акционеров.

Сами суды играли двусмысленную роль во многих странах. Я намеренно использую понятие «двусмысленный». Последствия их (судов) действий - приостановки передачи контроля кредиторам - очевидны. Ясен и тот факт, что у коррумпированных судей могут быть стимулы к тому, чтобы задержать процесс принятия решения: пока фирма будет оставаться под внешним управлением, внешний управляющий, назначаемый судом, будет иметь источник дохода, часть которого может быть выделена судье. Даже если суд не является коррумпированным, но чрезмерно доверяет совету внешнего управляющего, решение может быть отложено. Но согласно законодательству многих, если не большинства, стран суд обязан заботиться об интересах не только кредиторов, но и других заинтересованных лиц, а задержка может быть оправдана более широким мандатом: быстро принятое решение с условиями, устраивающими кредиторов, могло бы привести к закрытию предприятия и высокому уровню безработицы.

Одним словом, экономическая система, построенная в большинстве стран в начале переходных процессов, была системой, в которой важную роль играли стимулы, но они, скорее, были стимулами к уводу активов, чем к созданию богатства. Данные стимулы были основаны на ошибочной модели теории фирмы, при которой точный контроль и права на доход переходили к владельцу капитала предприятия; в которой предполагалось, что данный собственник руководил бы процессом реструктуризации такими способами, которые должны были в кратчайшие сроки обеспечить всевозрастающую эффективность. Теория Коуза, согласно которой, если права собственности были четко определены, не имело большого значения, каким образом они были приобретены (поскольку теория касалась только эффективности), предоставляла интеллектуальное обоснование этому явлению. На самом деле более подходящей моделью фирмы была модель множества основных агентов, в которой приватизация влекла за собой передачу только некоторых прав собственности. Переговоры в условиях неполной информации обычно не приводят к эффективным результатам, в то время как повторяющиеся взаимодействия могли бы иметь (в более статичной среде) в итоге допускаемы одновременно и сокращение неполноты информации, и прирост эффективности; быстро меняющаяся картина означала, что участники рынка действовали гораздо более близоруко, чем требовалось для обеспечения долгосрочной эффективности²⁸. Разрушительная динамика была запущена: снижение доверия к реформам приводило к меньшему объему инвестиций (или, может быть точнее, к тому, что инвестирование вообще не начиналось), что в свою очередь усиливало недоверие. Отсутствие доверия к реформам подрывало доверие к долгосрочным правам собственности тех, кто пришел к своему богатству путями, не получившими общественной легитимности. Банковская система не только не справилась со своими функциями мониторинга; она сама была частью рассматриваемой проблемы. Из-за неспособности системы банкротства защитить права кредиторов даже хорошо функционирующие банки попали в затруднительное положение.

2.1.6. Общественный капитал

Процесс принятия решений в теории фирмы собственника-менеджера и ее (теории) производных прост: собственник-менеджер предпринимает те действия, которые максимизируют рыночную стоимость компании. Разумеется, поступая таким образом, он учитывает влияние данных решений на других, например на рабочих, посредством заработной платы, которую они станут требовать для того, чтобы у них появилось желание работать в фирме. Но эти другие стороны полностью пассивны: они не являются в действительности частью процесса принятия решений. Напротив, согласно модели множества основных агентов (или модели заинтересованных лиц), решения принимаются коллективно через явный или неявный переговорный процесс, при этом, в сущности, различные стороны обладают правом вето. Рабочие, если им не нравится то решение, которое предлагается, могут устроить забастовку; тот факт, что, возможно, есть другие рабочие, желающие поступить на работу по первому предложению, может не иметь особого значения. Результат подобных переговорных процессов может быть или не быть эффективным. Многие экономики, например, характеризовались частыми и длительными забастовками, которые одновременно ослабляли положение фирмы и причиняли вред рабочему.

В рыночной экономике фирмы можно рассматривать как локальные нерыночные решения проблем коллективных действий, где трансакционные издержки сдерживают координацию путем рыночных контрактов [Коуз, 1937]. В новой, постсоциалистической рыночной экономике, как и в развитых рыночных экономиках, первоначальный пример расширенного (т. е. за пределами семьи) общественного сотрудничества в повседневной жизни в действительности возникает на рабочем месте. В более широком смысле в последнее время в экономической литературе подчеркивались масштабы, в которых экономические отношения не опосредуются обезличенными рынками, и роль общественного капитала в обеспечении, по меньшей мере, небольшого прироста эффективности в таких отношениях²⁹. Ключевым аспектом таких отношений является то, что они затрагивают сделки, при которых обмены не происходят одновременно и нет принудительных контрактов. Скорее один человек окажет «содействие» другому, надеясь, что это позднее принесет отдачу. В данном смысле подобные сделки в действительности вполне схожи с многими другими рыночными сделками, которые не затрагивают одновременный обмен двух точно определенных товаров, в отношении которых есть практически полная информация. Когда сделки происходят не одновременно, одна сторона обещает оплатить (или поставить) какой-либо товар другой стороне в более поздний срок. Когда свойства товара не становятся ясными в момент сделки, продавец может предоставить соответствующие гарантии; это вновь является обещанием, которое должно быть подтверждено в будущем.

Существуют два способа, благодаря которым подобные контракты соблюдаются - через механизмы репутации и через суды (иногда ссылаются на формальные и неформальные контракты). Оба механизма являются дорогостоящими и несовершенными. В то время как прямые издержки правового принуждения ясны, неформальные контракты, для того чтобы быть эффективными, требуют ренты - отклонения цены от предельных издержек, и это также имеет общественную цену. Эффективность механизмов репутации падает, когда повышаются процентные ставки и снижается вероятность выживаемости фирмы (или увеличивается индивидуальная мобильность). Переход к рыночной экономике, таким образом, в каком-то смысле становится труднее, чем поддержание функционирования рыночной экономики, поскольку начальные инвестиции в установление репутации должны быть произведены в то самое время, когда репутационный капитал особенно трудно создать. Вместе с тем правовые механизмы были также слабы в экономике в момент перехода особенно потому, что у судов не было опыта арбитров в рыночных отношениях. Усугубляло дело то, что, учитывая непосредственную историю судов, была, возможно, небольшая степень доверия к их непредвзятости (и даже в западных странах лишь относительно недавно по историческим меркам они заслужили честную репутацию).

Требования в отношении информации и трансакционные издержки, связанные с принуждением к исполнению формальных и неформальных контрактов, обычно различны, так что их следует воспринимать как дополняющие, а не как заменяющие. Проблема переходных экономик заключалась в том, что оба механизма принуждения были слабы: возможности государственной юридической и судебной систем были ограниченны, в то время как сам процесс перехода - глубокий институциональный переворот, высокие теневые процентные ставки и краткосрочные перспективы - ослабляет эффективность формальных контрактов. Таким образом, даже если не требовалось создания новых институтов, сам процесс перехода принес бы с собой помехи в деятельности рыночной экономики.

Ослабление общественного капитала внесло свой вклад в проблемы, порожденные неадекватными системами корпоративного управления. Индивиды предпринимают действия, которые, если они были замечены, привели бы к «потере репутации» в более стабильной общественной среде или к приговорам о заключении в тюрьму в общественной среде с лучшими правовыми системами. Возможно, альтернативная стратегия перехода, в которой больше внимания уделялось бы сохранению общественного капитала, существовавшего в данное время, и созданию нового капитала, могла бы привести к меньшим злоупотреблениям. Мы мало знаем о том, как сохранять и создавать общественный капитал. Но это кажется слишком ясным. Разрушение того, что многими воспринимается как часть общественного договора, т. е. невыплата пенсий пожилым людям, которую, как они считают, они заработали, подрывает общественный капитал, особенно если в то же время правительство передает значительную часть богатства нескольким индивидам. (Впрочем, разрушение общественного и организационного капитала придает хоть какой-то смысл кажущейся аномалии снизившегося выпуска продукции в условиях, когда физический и человеческий капитал остается неизменным и предполагаемая эффективность распределения ресурсов возрастает³⁰). Кажется, это тот случай, когда однажды разложившийся общественный капитал - как и организационный - собрать снова трудно. С учетом того что общественный капитал, который имеется в фирме, обычно существует на уровне предприятия, приводится аргумент, что предпринимательские усилия, возникающие на базе действующих предприятий или отпочковывающихся от них, могут быть особенно эффективными в постсоциалистическом обществе в целях сохранения элементов общественного и организационного капитала³¹³².

2.1.7. Главные принципы и методы при реструктуризации корпораций

Например, два главных принципа при реструктуризации в компаниях следующие: не имеет значения, кто является реальным владельцем - важно, чтобы он был установлен. Это важно потому, что, когда владельцы установлены, то можно перераспределить активы таким образом, чтобы максимизировать их рыночную стоимость. В этом и заключается смысл гипотезы Коуза. Даже в хорошо функционирующей рыночной экономике имеются довольно сильные препятствия к выполнению условий теоремы Коуза: например владельцев может быть слишком много, и управляющие используют имеющиеся в их руках активы в собственных интересах в ущерб акционерам. Или же крупные акционеры ведут себя, не считаясь с интересами мелких. Однако хорошо отлаженная законодательная система и строгий банковский контроль позволяют свести к минимуму возможные нарушения. Вместе с тем, в переходных экономиках стремление к максимизации рыночной капитализации ослаблено, поскольку рынки, на которых котируются ценные бумаги ограничены или вообще не существуют. Неспособность управлять обостряется отсутствием адекватной законодательной и банковской системой. Ниже мы обсудим некоторые из упомянутых проблем.

Второй ведущий принцип – сохранение социального, организационного и информационного капитала, там где его стоимость была положительной величиной. Именно поэтому первостепенное значение имеет сохранение производственных единиц внутри фирмы; стоимость предприятия, как функционирующей фирмы всегда выше стоимости сосредоточенного в ней основного капитала (первое иногда называют "коммерческой стоимостью" фирмы). С другой стороны, существует экономия от размеров производства и фирмы, имеются издержки сделок и другие затраты, связанные с функционированием как рыночных, так и нерыночных механизмов. Вместе с тем принцип остается прежний для различных экономических систем: поддержание фирм в действующем состоянии, т.е. сохранение их информационного и организационного капитала, играет важную роль.

2.1.7.1. Реструктуризация больших предприятий

От формулы "побольше - всегда лучше " к формуле "малое - прекрасно"

Почему малым и средним предприятиям удается избежать некоторых болезней, присущих крупным фирмам? Когда в компании много людей, то каждый из них чувствует ответственность в той пропорции, которую он составляет от общего числа занятых и, следовательно, снижается до этой пропорции его мотивация. Фирма слишком велика, чтобы вы чувствовали свою значимость. Если даже вице-президент предприятия с 10-тысячным персоналом иногда чувствует свою беспомощность, то вы можете представить себе, каким винтиком ощущает себя рабочий. На малых и средних предприятиях (например, до 500 рабочих) индивидуум наглядно ощущает тот вклад, который он или непосредственно окружающий его коллектив вносит в общее производство. Люди видят результат своей работы и понимают пагубность некооперативного поведения.

С этой точки зрения малые и средние фирмы всегда менее бюрократичны и легче приспосабливаются к меняющимся условиям. В Америке такие фирмы называют "газелями", поскольку они очень подвижны и могут быстро менять свое направление. Информации, идущей сверху, легче достигнуть низа. Управляющий персонал здесь моложе и ведет себя более творчески. Особенно это верно в переходных экономиках, в которых управляющие среднего звена это обычно более молодые люди. Именно они представляют собой основу для будущего в отличие от некоторых больших фирмы, где управляющие стремятся сохранить остатки прошлого.

Отпочкования дают возможность найти новых клиентов и поставщиков. Они больше не являются пленниками вертикально интегрированных фирм. Например, транспортная часть бизнеса, отпочковавшись, получает мотивы для поисков нового бизнеса. Отпочкование на конкурирующих рынках создает стимулы инноваций. Когда имеются перспективы завоевания новых клиентов, возникает необходимость в обучении методам их завоевания. Опыт успешно реформируемых стран (например, Польши) показывает исключительную роль мелких и средних предприятий в экономическом подъеме.

2.1.7.2. Как проводить отпочкования?

Большое преимущество, которое имеют переходные экономики, осознавшие различие между социалистической и рыночной фирмой, является то, что они начинают как бы с чистого листа. Они могут разрушить некоторые вертикальные и горизонтальные связи, существование которых определялось стимулами, не соответствующими рыночным (см. Сoase 1937). Многим предприятиям не нужны собственные мастерские, производящие детали, грузовой транспорт и необходимые для него станции техобслуживания, продовольственные магазины, типографии и т.д. Если есть предприятия. которые производят одну и ту же продукцию в разных регионах страны, то, возможно, им нет необходимости быть в одной фирме. Их отделение могло бы способствовать увеличению конкуренции в смежных районах. Некоторые компании, которые в состоянии начать производить новых видов продукции, но такая продукция может выпускаться и на отпочковавшихся предприятиях.

Кто непосредственно проводит отпочкования. В эпоху Горбачева применялся метод лизинга (19). В некоторой степени он может быть запущен заново. Лучше начинать со среднего уровня управляющих. Важно оставлять в сохранности организационный капитал хорошо функционирующих коллективов. Если начинать сначала, то всегда представляет трудности собрать отлаженный коллектив. Поскольку у управляющего среднего уровня появляется возможность занять более высокое положение, то лучше, чтобы таким функционером стал более молодой, более приспособленный к переменам человек (люди, приближающиеся к пенсионному возрасту, могут руководствоваться стремлением к быстрому обогащению).

Следуя данному сценарию управляющие среднего уровня вместе со своей командой рабочих создают новое предприятие (возможно в партнерстве с другими для создания соответствующего рыночного климата). Почему важно иметь широкое участие служащих во владении собственностью? Разве не достаточно, чтобы собственниками были только управляющие? Одна из недооцененных проблем современных переходных экономик заключается в том, что у чрезмерно концентрированных владельцев нет реальной возможности выхода. Даже на Западе владельцы малых и средних предприятий сталкиваются с аналогичной проблемой. Малые фирмы не котируются на фондовой бирже. Часто есть только один покупатель, он же прямой конкурент, который заинтересован в покупке данной фирмы для устранения соперника.

Без создания рынка малых и средних предприятий невозможно применить стандартную теорию инвестирования и создания новой стоимости. Без существования механизма "выхода" в пост-социалистическом пространстве контролирующие собственность управляющие будут стремиться к медленной ликвидации фирмы и перекачке ее средств для создания себе капитала при выходе на пенсию (20). Все это будет за счет рабочих, поставщиков и клиентов. Эта проблема решается в Америке программой, называемой планом совместного владения (ПСВ), при котором компания выкупает акции уходящих на пенсию и распределяет их среди работающих.

Широкое владение капиталом трудящимися позволяет предупредить "расхищение" (см. раздел корпоративное управление). В случае, если фирма уже приватизирована, то можно использовать механизм, аналогичный американскому ПСВ и постепенно выкупить у пенсионеров акции.

Приватизированная материнская фирма может также владеть небольшим числом акций отпочкованного предприятия. Оставшиеся долги отпочкованных предприятий, функционирующих на правах лизинга, выплачиваются постепенно. Обычно эти платежи делаются материнской фирме, но если эта фирма имеет долги местным банкам или другим кредиторам, то лизинговые платежи могут сразу направляться должникам. Таким образом отпочкование предприятий может стать элементом реструктуризации как активов, так и пассивов материнской фирмы.

Роль государства

Описанный вид отпочкований вполне возможен сразу же, т.к. для этого не требуются дополнительные материальные и денежные ресурсы. Однако настоятельно необходима новая инициатива и новый тип мышления. Нужны управляющие среднего звена, верящие в новые перспективы и готовые взять судьбу в собственные руки. Вместе с тем нужны и такие управляющие "материнских" фирм, которые позволят трансформировать их империю в комплекс контрактно связанных между собой мелких и средних предприятий. Таким образом необходима стратегия, уводящая от клише "большое всегда лучше" в любых областях, касается ли это рынка или лоббирования министерств по поводу субсидий и льгот.

Амбициозные управляющие среднего звена должны понять, что они не дождутся того, что высшие начальники сами согласятся разбить свою империю. В этом вопросе решающую роль может сыграть государство. Должны быть действия со всех сторон, стимулирующие управляющих социалистических динозавров пойти на отпочкования: снизу их толкают на это управляющие среднего звена, сверху - государство. Сейчас существует слишком большое неравенство между тем, что получает высшее руководство, и тем, что получает общество. Для преодоления этого неравенства требуются усилия государства. При этом государство может действовать также различным образом: от угроз усиления налогового прессинга и невыплаты зарплаты до обещания помощи. Учитывая масштабы невыплаты зарплат, даже государство, проводящее агрессивную политику приватизации, может стимулировать реструктуризацию. Государство не может и не должно разрешать фирмам, имеющим долги по налогам или в государственных банках, продолжать свои операции как ни в чем ни бывало. В реорганизации таких фирм наряду со стандартной процедурой банкротств операции по отпочкованию должны стать правилом.

Итак должна быть введена всеобщая программа, поддержанная, возможно, министерством по малым и средним предприятиям, согласно которой оказывалось бы всяческое содействие отпочкованию от крупных фирм (например, с более, чем 1000 занятых), в которых имеются долги по налогам, зарплатам, или которые нуждаются в государственных субсидиях. А такими сейчас являются практически все крупные компании. Если на этих предприятиях имеется достаточно квалифицированный средний персонал и рабочие коллективы, то необходимо обязать высшее руководство материнской фирмы приступить к переговорам о создании дочерних предприятий методом отпочкования.

2.1.7.3. Что делать с иностранными инвестициями?

Одним из наибольших разочарований для всех переходных экономик оказалась весьма скромная роль иностранных инвестиций ( за исключением западногерманских инвестиций в экономику восточной Германии). Если задуматься над этим феноменом в ретроспективном плане, то он представится совсем не удивительным. Мало людей женится после первого свидания, и мало серьезных инвесторов вкупаются в компанию без опыта длительных и серьезных отношений с ней. Ожидания, что иностранные капиталы ринутся в Россию, не оправдались, а проблемы, с которыми столкнулись решившиеся на этот шаг фирмы, стали уроком для других.

Однако важнее всего то, что страны с переходными экономиками стали открытыми и получили доступ к опыту и знаниям успешных рыночных экономик. Самая простейшая форма обмена знаниями - это экспорт продукции западным фирмам или производство товара, реализуемого на внутреннем рынке, с использованием западной технологии или импортируемых деталей. Сначала от западных фирм к восточным партнерам идут знания. Затем западная фирма может дать кредит для покупки оборудования и для улучшения продукта. Расплата за это финансирование может быть произведена через трансфертные цены данного комплекса фирм. После успешного опыта таких отношений западная фирма может рассмотреть и более прямую форму капиталовложений или даже слияние с восточной фирмой. Более нормальной последовательностью является "инвестиции после торговли". Следовательно, государство должно активно способствовать международной торговле, что может привести к прямым капиталовложениям.

Переосмысление корпоративного управления со стартовой точки
Институты корпоративного управления в рыночной экономике создавались целое столетие (21). Ожидание, что эти институты могут быть легко внедрены в переходные экономики не оправдались (22). В медленно реформирующихся пост-социалистических экономиках лучше оглянуться назад и попытаться переосмыслить с самого начала, что происходит с корпоративным управлением.

Существуют две взаимосвязанные проблемы: 1) управляющие, действующие в собственных интересах, и 2) акционеры с контрольным пакетом акций, которые пытаются игнорировать права оставшихся в меньшинстве акционеров.

В отношениях между собственниками и управляющими, являющимися агентами собственников, менеджеры играют роль доверенных лиц и должны действовать в интересах владельцев. Однако управляющие обладают информацией, недоступной для акционеров. У управляющих часто возникает желание воспользоваться своей информацией, отклониться от роли доверенных лиц и действовать в своих собственных интересах. Иногда отношения агентов образуют целую цепную связь. Рабочие являются инструментом управляющих , которые, в свою очередь, представляют интересы инвестиционных фондов, которые защищают интересы собственных акционеров. В такой сложной цепной структуре небольшая часть акционеров может получить контроль, используя его в своих собственных интересах.

На Западе неформальные нормы поведения управляющих складывались в течение всего последнего столетия. Были развиты аудиторские стандарты и финансовая отчетность, возникли профессии независимых бухгалтеров и аудиторов, которые поддерживают в обществе веру в соблюдении разработанных стандартов. Это внесло определенную открытость в деятельность фирм, что позволяет собственникам лучше контролировать управляющих. Были разработаны также уголовный и корпоративный кодексы, позволяющие применять эффективные санкции за существенные нарушения.

Конечно, трудно представить, что все эти институты сразу заработают в пост-социалистических экономиках. В них следует прежде всего предотвратить разрыв цепи собственник-управляющий, спустившись на уровень, когда собственники становятся как можно ближе к управляющим (например, аналогично уровню семейных отношений на крестьянской ферме или в малом бизнесе). Близкие друг к другу стороны, которые могут лучше контролировать управляющих - это все участники процесса, связанные прямыми или непрямыми контрактами с фирмой, начиная от рабочих, поставщиков, кредиторов, заказчиков и кончая местным правительством. Все они называются соучастниками ( на английском языке применяется термин "stakeholders"). Если "соучастники" являются еще и держателями акций, то они имеют больше стимулов и возможностей контроля за всеми агентами.

Контроль должен сопровождаться санкциями за нарушения. Принуждение, осуществляемое через систему судов, присяжных и адвокатов, не слишком эффективно даже в западных экономиках. Когда владельцы не являются отсутствующим инвесторами, а напрямую связаны с фирмой, то имеются практические рычаги применения санкций с их стороны. Если фирма включена в определенные отношения с рабочими, поставщиками, кредиторами, заказчиками и местными органами управления, то возникают возможности широкой дискуссии о взаимных интересах и механизмах, обеспечивающих удовлетворение этих интересов (в смысле контрактных условий между "соучастниками" и фирмами). "Соучастникам" нет необходимости рассчитывать только на суды для обеспечения своих интересов, если они связаны доверительными отношениями с фирмой. "Соучастники" как бы являются "взаимными заложниками". Только в самых редких случаях договаривающиеся стороны нуждаются в третьем арбитре-суде.

В сущности, в отношениях между собственником и управляющим все те, кто близки к управляющим (или почти идентичны с ними) и, следовательно, могут их лучше контролировать и те, кто связаны через посредническую деятельность с собственниками и потому могут использовать тип отношений по принципу "ты мне, я тебе", являются агентами и инструментами корпоративного управления. Несколько десятков лет эволюции понадобилось для того, чтобы установить жизнеспособность системы, при которой собственники не имеют близких информационных отношений и прямо не влияют на деловые отношения внутри фирмы. Однако даже здесь, в частности в США идут дебаты о том, что система требует дальнейшего приспособления. Не удивительно, что продвинутый корпоративный кодекс, искусственно привитый к пост-социалистическим системам, не смог послужить адекватной основой для корпоративного управления.

Итак, методы реформирования, описанные выше - отпочкование и созданием системы "соучастников" - могли бы помочь улучшить корпоративное управление в пост-социалистических системах.

2.1.7.4. Заключение

И еще кое-что совсем человеческое, что не имеет никакого отношения к экономической науке. Это, конечно, сходство случайное, но многозначительное. Проводились экперименты, когда трехлетним детям показывали конфеты, которые они любят, и две пустые коробочки, в одну из которых клали конфеты и обе коробочки закрывали. Потом им говорили: "Сейчас подойдет тетя (или дядя) и спросит, где конфеты. Если ты укажешь на коробочку, в которой конфеты, то их получит тетя (дядя). Если ты укажешь на пустую коробочку, конфеты получишь ты". Когда дети указывали пальцем, они почти всегда показывали правдиво. Но если им давали в руки указку, то большинство из них указывало на пустую коробочку, после чего с улыбкой сами поедали конфеты...

Похоже на то, что опосредствованная воля является инструментом более легкой манипуляции, а непосредственный контакт вызывает ответственное поведение.

2.2 Современное научное понимание основных понятий работы и их отношений

2.2.1 Основные понятия

2.2.1.1. Ведение

Для основного ограничения пространства, в котором субъекты и их отношения, являющиеся предметом диссертационной работы ,двигаются, приводится следующее определение понятий и общественных отношений. В качестве приоритетного автор работы считает определение для себя и читателей основных феноменов, содержащихся в названии диссертационной работы, а именно: переходного периода, как динамического изменения окружающего пространства корпорации на переломе XX и XXI столетия с акцентом на постсоветскую территорию, затем корпорации, как одной из форм экономическо-социальной системы или элиты, а также безопасности, как философскую категория и возможного пролегомена науки о безопасности. Нельзя не вспомнить об ограничении понятия механизма, которое очень важно для современного понятия всей проблематики. Может быть, именно поэтому автор начнет свое изложение именно с него.

2.2.1.2. Механизм

Механизм в этой части работы понимается как такое расположение его элементов и их взаимных отношений, которое требует точной начальной установки, но одновременно он впоследствии становится в своем поведении более-менее независимым от своего автора и от своего пользователя и для его совершенствования необходимо применять особые приемы и методы, которые не являются стандартизированными. Это очень важно по двум основным причинам. Во-первых, механизм должен быть безопасным, а его автор не должен иметь возможности через него угрожать его пользователям. Во-вторых, тот, кто его нарушает или иными способами уклоняется от воздействия этого механизма, не должен угрожать самому себе и своему окружению. Механизм сам по себе должен быть основан на принципе обратной связи и должен иметь определенные области не только для саморегуляции, но одновременно также и для самообразования. Когнитивные способности этого механизма и их структура так же как структура результатов самопознания как основы для более обширного совершенствования механизма снаружи представляют собой ключевое свойство механизма корпоративной безопасности. Без нее не представляется возможным приступить в последствии к созданию новых поколений подобных механизмов и осуществить, таким образом, правильные шаги к повышению качества корпоративной безопасности. Самоорганизация механизмов, а не только простая автоматизация их функций, является ключевым качественным сдвигом в их развитии. Вторым ключевым элементом является внутренняя интегральная взаимосвязь элементов механизма. Эта взаимосвязь должна строиться на интегральном единстве человеческого индивида и к его достижению ведет целый ряд приемов и методов, среди которых важную роль играют также такие, казалось бы, ненаучные элементы, какими являются мораль и вера. Здесь механизм корпоративной безопасности превращается в довольно комплексное понятие, которое по своему содержанию выходит за границы обычных определений научного и ненаучного мира и буквально колеблется на всей шкале понятий, которые отражают в максимально возможной степени мир познания. Это - шкала от полностью находящегося слева позитивизма через скептицизм и материализм к спиритуализму, а далее к идеализму и затем к лежащей на правом крае теологии. Эту шкалу использовал один из самых больших логиков, математиков, а затем и философов ХХ столетия уроженец чешского города Брно Курт Гёдель в своей совсем недавно опубликованной работе касательно его наследству, где речь идёт об отношении современной математики к философии. То, что действительно для математики, действительно, по моему мнению, также для иных феноменов, а безопасность и ее механизмы к ним, несомненно, относятся.

Долголетний опыт и практика устранения конфликтных ситуаций предоставляют несколько общих, действительных инструментов защитных механизмов. Их всего пять и кратко их можно выразить как проекция, интроекция, инверсия, изоляция и сублимация.

Защитный механизм проекции символизирует передвижение конфликтных составляющих по направлению вне как составляющих, причитающихся чему-то другому, и наоборот, интроекция означает заимствование чужих составляющих как своих собственных. Попросту говоря, речь идет о давно известной подбрасывании «черного Петра» всех видов соседям и наоборот, о более или менее откровенных выкриках «чужак является нашим». Инверсия или перевертывание в противоположность предотвращает конфликт путем подчеркивания противоположного, а защитный механизм изоляции вырывает содержание, являющееся источником конфликта, из его взаимосвязи. Примером может быть известная реплика о наполовину порожнем и наполовину полном стакане и легендарное высказывание о проблеме, которая касается нас в исключительных случаях, максимально один раз за 10 лет, и существует главным образом на Западе. Сублимация избирается в качестве замены за решение, которого добивались с самого начала, решения морально более приемлемого. Типичным примером является какой угодно более или менее гнилой компромисс, который, в частности, увеличенный во много раз поможет надежно забыть о первоначальном требовании. Этих пять основных техник присутствует здесь в разных видах с самого начала цивилизации и их можно найти не только в Библии, но также в Эпосе о Гильгамеше, не говоря уже об античных классиках.

Защитные механизмы, однако, функционируют не только в службах пассивной обороны или защиты, но одновременно также в более или менее транспарантной смене между корпорацией и ее окружением. В ходе формирования культуры, религии, хозяйства и политики защитные механизмы как механизмы смены создавались посредством многочисленных коллективных символов для возможного совместного существования корпораций и людей, напр., самых различных обрядов, обычаев, навыков и художественных направлений. Значение защитных или сменных механизмов по отношению к окружающему миру, его культуре и ее отдельным носителям состоит в том, что они создают ценностные системы для профилактики и защиты от враждебного отношения, а также для упрочения неконфликтных жизненных возможностей. Эти системы, таким образом, представляют по существу символы для более или менее здоровой или патологической защитной деятельности корпорации или человеческого индивида.

2.2.1.3. Переходный период

2.2.1.3.1. Взгляд с точки зрения исторических изменений ключевых

характеристик

Если говорить о переходном периоде, то сначала речь пойдет об описании общественных отношений как капиталистической, так и посткапиталистической эпох. Речь идет о преобладающем естественно-родовом, основанном на обычаях строе, который изменяется в денежно-торговый рыночный строй вплоть до сегодняшнего финансово-глобального властного (силового) строя. Этим строям отвечают также изменения следующих характеристик:

1. Новый субъект власти: собственник земли – собственник капитала – собственник прав.

2. Новое политическое мышление: консервативное – либеральное – демократическое.

3. Новая всеобщая ценность: жизнь – свобода – справедливость.

4. Новая жизненная ориентация на: бытие – собственность – полномочия.

5. Суть бытия: «Я есть» - «Я имею» - «Я могу».

6. Желаемые отношения и ценности: послушание и верность – независимость и эффективность – родственность и ответственность.

7. Оценка субъектов согласно: трудоспособности – прибыльности – достоверности.

8. Преобладающая человеческая деятельность: физическая – материальная – духовная.

9. Технологические отношения: аграрные – промышленные – информационные.

10. Новая значительная активность: вещество – энергия – знания.

11. Результат деятельности людей: рост работы – рост богатства – рост прав.

12. «Плод» развития общества: семья – предприятие – государство.

13. Главные поселения в пространстве: деревня – города – планета Земля.

14. Самая важная активность: земля – капитал – права.

15. Вновь появившийся сектор: частный – банковский – общественный.

16. Распределительные отношения (рынки): местные – национальные – глобальные.

17. Проявление экономического кризиса: голод – перепроизводство – неплатежеспособность.

18. Управляемая информация: физическая сила и умения людей – цена товара и эффективность предприятий – финансовое здоровье (рейтинг) субъектов и риск выбора.

19. Новый способ принятия решений: по обычаям и индивидуальным образом – двухсторонним соглашением – выбором большинства.

Механизм корпоративной безопасности

в условиях переходного этапа

Специальность:

08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством

Содержание

1.1. Введение в проблематику и структуру работы