Почему инноваторы не бывают счастливыми…?!?
Уважаемые коллеги, дамы и господа, всем вам привет из Праги. Спасибо Вам большое за возможность выступить на Вашей конференции.
Название моего доклада является парафразом названия книги чехословацкого ученого, политика и диссидента профессора Зденека Млынаржа «Реформаторы не бывают счастливы. Переписка с Михаилом Горбачевым», которая вышла в 1995 году в Праге. Зденек Млынарж был идеологом «социализма с человеческим лицом» и передовым представителем политики реформ Пражской весны. Чехословацкие реформы 60-тых лет наконец потушила инвазия войск Варшавского договора в духе брежневской доктрины «ограниченного суверенитета» стран-сателлитов Советского Союза. Между прочем, в 50-тых годах Горбачев и Млынарж учились вместе на юрфаке МГУ им. Ломоносова и были соседями в студенческом общежитии.
Но, дамы и господа, в мои намерения сегодня не входит вспоминать о личностях, которые вызывают самые разные эмоции. Быть в определенной степени несчастливым или даже грустным это судьба подавляющего большинства реформаторов, новаторов и инноваторов независимо от того, к чему на самом деле привели их реформы или инновации. И совсем неважно идет-ли речь идет о политической, социальной или социально-экономической реформе, или чисто технологической инновации. Я хотел бы попытаться объяснить, почему это так...
Разрешите мне сначала пояснить, что, на мой взгляд, является сутью всевозможных различных изменений. Это должен быть вообще процесс улучшения нашей среды. Это преобразование бесполезного в полезное. Как актуальный пример я бы хотел назвать переработку вторичных отходов в новые материалы или энергоносители. Это, само собой, касается изменений, которые исходят от нас, являются составной частью наших намерений. Само собой, другая задача связана с изменениями, которые приходят извне нашего социума. Здесь наша задача, прежде всего, их познание и опять же использование их энергии в нашу пользу. В чешских легендах рассказывается о священнике Прокопе, который боролся с самым чертом и принудил его пахать землю. Само собой разумеется, не со всеми внешними изменениями, которые негативно влияют на существование собственного социума или организации мы можем таким образом так умно справиться. Наоборот, мы можем почти всегда сделать почти все для того, чтобы нами придуманные изменения и их реализация не наносили вреду нашей среде и не меняли так полезное на бесполезное.
Я за свою почти шестидесятипятилетнюю жизнь прошел разными позициями и должностями на разных уровнях управления в публичном и частном секторах и подавляющие большинство из них было связано с подготовкой и внедрением различных изменений, реформ или инноваций, а также с противостоянием кризисам, которые повлияли на различные социумы и организации, в том числе политические и хозяйственные. Вы можете не соглашаться со мной полностью, но, если посмотреть назад на мой скромный жизненный путь, то я с уверенностью я могу заявить, что основной ключевой момент в отношении к успеху или неуспеху дела заключается в степени познания того, что я хочу изменить, включая познание динамики движения реформируемого объекта.
Проще говоря, важно не только знать, как, куда или к чему я хочу прийти, но также очень важно подробно знать место, где я нахожусь, что я хочу изменить, реформировать, где провести инновацию. А также знать в каком направлении движется мной осознанная исходная позиция и с какой инерцией. Куда движется льдина, ледник или айсберг, на котором я стою. В позитивном и негативном смысле или направлении по отношении к моим намерениям.
Наконец, но не в последнюю очередь нужно осознать каков запрос на данное изменение. Хочу подчеркнуть, что именно только то, что народ или люди хотят то или другое, не может быть для ответственного человека поводом для проведения инноваций или реформ. Наоборот, именно здесь и скрывается путь прямо в ад. Дикие эмоции и революционное восхищение бывают плохими советниками или даже организаторами при любом процессе управления.
Повторяю, что в то же время мы никогда не должны упускать из виду вышеупомянутый факт, что суть каждой инновации и каждой реформы должна заключаться в том, чтобы сделать нашу окружающую среду более полезной и более приятной для жизни. Научные, а затем социальные и политические дебаты и конференции существуют для того, чтобы определить, для кого больше, а для кого меньше. Даже, кому нанесут необходимый ущерб и заодно торопиться этот ущерб в максимальной мере компенсировать.
Хочу сказать, что менеджмент комплекса изменений нашей среды можно спокойно назвать «менеджментом среды». Я занимался этими вопросами десятки лет теоретически и практически, и пришел к выводу, что нам не хватает глубокого понимания сути изменений нашей среды. Возможно у нас есть достаточно высоких профессионалов, которые мы можем поставить на конкретное место, чтобы решить проблему. Но я имею ввиду, что не хватает широкого понимания этой проблематики в общественном сознании, особенно у молодежи и детей.
Считаю полезным, чтобы школа с уровня начального образования объясняла среду существования как сферу постоянных изменений. Картина, которую школа детям сегодня о нашей среде предлагает, на мой взгляд, слишком статичная, не живая, даже почти мертвая. Нашу среду можно назвать «фрактальным фазовым пространством ее собственных изменений». Нашей задачей является, как эту не простую дефиницию приблизить и изложить разным слоям населения по профессиям, возрасту, образованию и собственным интересам…
В заключении моего выступления, позвольте мне уважаемые коллеги, обозначить то, что является, на мой взгляд, двигателем перемен и изменений в социумах, двигателем общего движения в обществе.
Это определенное взаимное напряжение между законностью и легитимностью, которое есть основным потенциалом и неравновесием, с которого в последствии различных импульсов начинается процесс изменений. Короче сказать, напряжение между тем, что должно быть и тем, что есть.
Реформаторы и инноваторы не счастливы, потому что слишком часто они не понимают, что именно они хотят изменить. Хотят-ли они изменить нормальное или какое-то чрезвычайное, или даже исключительное состояние. Часто это происходит потому, что их смущают социальный спрос и заказ. Они могут стать счастливыми и несчастливыми, потому что не видят результатов своих реформ. Иногда они удивляются, куда и к чему привели пути их реформ. Как тех положительных, так и тех других. Это относится к инноваторам всех видов - политическим, социально-экономическим, религиозным и техническим. Это полностью относится реформам Горбачева и Млынаржа, к перестройке и пражской весне. В этом причины того, что они не совсем счастливы. Это я говорю с гордостью спустя десятки лет от этих событий… Как известно, после войны каждый чувствует себя генералом…
Если бы мы искали, уважаемые коллеги, ответ на вопрос, как выглядит действительно хорошие изменение, реформа или инновация, то это, несомненно, те, которые приносят минимум насилия и страданий... Давайте пожелаем себе, чтобы мы были со-творцами таких перемен, и чтобы те остальные затрагивали нас как можно меньше...
Спасибо вам за внимание…
Всего вам доброго…