Путями сложности....
Господи, Твое море так велико, а моя лодка так мала...
(Бретонская молитва рыбаков)
Путями сложности
Мирослав С в и т е к, Ладислав Ж а к
1. Введение
Первый стих молитвы, вынесенный в заголовок, отражает неуверенность, опасения и страх, которые вызывает в наших сердцах и душах мысль о сложности окружающего нас мира. Это типичный страх перед тем, что, несомненно, находится за пределами нас. Сложность мира уже давно является предметом многочисленных споров. Достаточно вспомнить "Одиссею" Гомера, "Инферно" Данте, "Лабиринт мира и рай сердца" Коменского, "Путешествия Гулливера" Свифта, "Идиш кик" раввина Бонвера, "Разум и природа" Бейтсона, "Четвертый закон" Стюарта Кауфмана, "Жидкие времена" Зигмунта Баумана или "Математическую вселенную" Тегмарка и многие, многие другие жемчужины мировой литературы...
Люди во все времена так или иначе искали свое место в обществе и определяли себя, естественно, вопреки поведению большинства. На их пути стояла сложность их собственного сознания и окружающая обстановка, которая для одних была непроходимой чащей, а для других - источником чего-то таинственного и даже угрожающего. Лишь немногие смогли сориентироваться, подняться, осознать путь своей жизни.
Мы, люди, сегодня не являемся исключением в этом отношении, несмотря на все наши технологические возможности. Мы проживаем наше время очень эмоционально, часто разрываясь между небывалой радостью, эйфорией и глубочайшими безднами печали и отчаяния. Мы подобны маленьким лодкам в бурном море жизни, ищущим гавань, где мы сможем переждать шторм, восстановить силы и снова пуститься в плавание. С другой стороны, мы все больше приходим к пониманию того, что мы и наши маленькие лодки и есть это море. Что мы являемся его частью, а он является частью нас. Невозможно проникнуть в сложный мир и роль жизни в нем, не осознав этот простой, но нетривиальный факт. Суть нашего окружения заключается в его изменениях, а мы являемся их со-творцами и частью. Мы являемся субъектами и объектами одновременно.
Огромная изменчивость сложного реального мира, вероятно, не имеет ни внутренних, ни внешних границ. Только небольшие различия в расположении квантовых полей в микромире или гравитационных, электромагнитных и различных других полей в макромире делают наш мир таким разнообразным, многоликим и беспорядочно меняющимся, как слайды в калейдоскопе. Мы знаем правила его изменений гораздо меньше, чем правила изменений калейдоскопа, в котором мы видим возникающие симметрии. В случае с нашим окружением мы только подозреваем их.
Но это не единственное качественное изменение, которое вносит свой вклад в форму сложности в нашей среде. В последние несколько лет влияние искусственного интеллекта также стало важным компонентом сложности [6]. Именно коммуникация, координация и сотрудничество между естественным и искусственным интеллектом делают мир более сложным, с одной стороны, и более познаваемым и предсказуемым - с другой. Во многих ситуациях искусственный интеллект, вероятно, лучше, чем отсутствие интеллекта вообще. В настоящее время, помимо антропоцена, мы вступаем, можно до совместного «АИИцена», а более отдаленное будущее, возможно, уже принадлежит искусственному интеллекту.
С самого начала сбора исходных данных и идей о сложности мира было ясно, что одним из ключевых источников будет работа Франтишека Коуколика [10]. Его размышления о человеке, его "я", но прежде всего его акцент на критическом мышлении и последствиях его непоследовательного применения, сделали его работу краеугольным камнем наших размышлений.
Другими бесценными источниками вдохновения стали работы Мирослава Веверки "Эволюция от своего собственного создателя" [1] и "Поиск Бога" [9]. Это очень сложный, тщательно проработанный текст, содержащий простые, но не упрощенные взгляды на мир и его эволюцию. Одним из наиболее важных моментов, которые развивает Мирослав Веверка, является вопрос о сингулярности, дуальности, множественности и их взаимосвязи. Это модель упрощенного пути, и этот путь сам по себе является путеводителем, потому что где есть воля, там есть и путь.
Название "Путями сложности" возникло посреди хода разговора соавторов, и его можно с некоторым преувеличением назвать "эмерджентным". Можно также сказать, как говорится, «откуда пришло, туда и пришло, подкралось незаметно»... У него есть дополнительное преимущество: авторы, конечно, не могут вспомнить, кто его предложил. Оно возникло случайно во время нашего интеллектуального созерцания...
2. Кисточникам
Способность воспринимать реальность в определенной степени является врожденной; как это бывает с подобными качествами, мы не получаем этот вклад в равной степени, и уж точно не в большой. Это зависит от того, как эта врожденная способность будет развита в процессе образования и воспитания. Не только в детстве, в семье или в школе, но и на протяжении всей жизни, когда речь идет о работе над собой. Самопознание тесно связано с познанием окружающей среды [7]. Речь идет о распознавании существенных различий и изменений в окружающей среде, которые несут в себе ключевую информацию, важную для нашего выживания и развития.
Возможно, самое главное - это формирование, существование и развитие нашего собственного подхода, способа и метода познания окружающей среды. Сочетание таланта, образования, подготовки и опыта должно привести к тому, что каждый из нас будет иметь уникальный взгляд на окружающую среду, что также является ключевой характеристикой нашей уникальной личности. Нас определяют наши взгляды и мнения об окружающей среде, неотъемлемой частью которой мы являемся. Речь не идет о том, чтобы быть оригинальным любой ценой, отвергать, отрицать или каким-либо образом пародировать взгляды и точки зрения других. Но к чужим мнениям, которые доходят до нас более или менее опосредованно, необходимо подходить с осторожностью, применяя принципы собственного критического мышления.
Критическое мышление, критическое отношение или критичность от греческого kritikos - это способность принимать решения или различать, используя набор доступных моделей реальности. Среди прочего, это означает не поддаваться первому впечатлению, общему мнению или срочности сообщения, не принимать наивно традиционные взгляды, уметь отстраняться и допускать другую точку зрения и, наконец, что не менее важно, формировать собственное мнение, основанное на своих и чужих знаниях и опыте.
Если мы хотим придерживаться критического мышления, то, помимо многих других терминов, мы должны ввести понятие blather, которое имеет английский эквивалент bullshit. Чушь - одна из самых распространенных форм, которые принимает современное информационное давление. В то же время они образуют своего рода информационное болото, из которого трудно выбраться. Согласно престижным толковым словарям, таким как Оксфордский или Merriam-Webster, это - произнесение глупостей с намерением ввести в заблуждение или обмануть, или произнесение чепухи, подковырки и брехни.
В болтовне оратор в первую очередь стремится воздействовать на аудиторию и манипулировать ею с целью сделать себя лучше, приверженцем высоких моральных качеств, если не прямо пророком, избранным Богом или другими авторитетами, а позже и спасителем. Болтовня, как правило, не имеет особого отношения к сути сказанного. Его функция заключается в создании простого впечатления, определенное сходство которого с веществом невозможно отрицать. Но она освещает только определенные его части.
Напомним, что интеллектуальные стандарты - это ясность, точность, фактологичность, достаточная широта, глубина и логика интерпретации. Болтовня обычно не соответствует почти всем этим стандартам. Иногда болтовня является уклончивой, то есть когда шквал слов не отвечает на заданный вопрос. Болтовня также вводит в заблуждение, то есть когда туман слов убеждает слушателя в чем-то, ведя его туда, куда он хочет.
Важным является тот эмпирически установленный факт, что опровержение воздействия или впечатления, возникающего в результате лепета, требует гораздо больших усилий, чем его создание. Это связано с тем, что реальное мышление - это тяжелый, болезненный процесс, и результат часто вызывает тревогу, в то время как принятие пустословия удобно, безболезненно и приносит удовлетворение. Именно поэтому мышление и вытекающие из него реальные мнения становятся все менее популярными в современном обществе, и люди предпочитают массово тяготеть к какому-то странному мейнстриму, определяемому именно болтовней. Не иметь своего мнения и не думать сегодня стало желательным.
Дошло до того, что отклонения от заранее установленных стандартов осуждаются, независимо от того, что это за стандарты и существуют ли они вообще. Когда человека обвиняют в отклонении от нормы, он просто по-другому интерпретирует вчерашний стандарт. Все это напоминает знаменитую буллу папы Инокентия VIII. Summis desiderantes affectibus (Со всем усердием) от 1484 года, который должен был поощрять средневековое мракобесие в виде преследования любых отклонений, интерпретируя их как колдовство, и таким образом узаконить инквизиторскую деятельность доминиканцев Крамера и Шпренгера, впоследствии авторов знаменитого Malleus maleficarum (Молота ведьм). Среди прочего, папская булла гласит:
... Все, кто будет приставать к ним (инквизиторам), все мятежники, которые будут противостоять им и всячески мешать им, независимо от их ранга, ... могут быть подвергнуты проклятиям, орациям, запретам и наказаниям. ... Никому не позволено действовать против этого приказа. Если кто-то осмелится сделать это, пусть знает, что навлечет на себя гнев Всемогущего Бога и гнев Его святых апостолов Петра и Павла.
По мнению историков, булла папы Инокентия внесла значительный вклад в уже распространившуюся эпидемию судебных процессов над ведьмами. Вместо того чтобы искоренить средневековое суеверие, Папа Римский поощрял его. Мы знаем, чем закончился этот заговор Ватикана во всем христианстве. Мы также знаем, что это было бы невозможно, если бы люди не любили обличать и затем уничтожать своих собратьев. Более того, это был путь к мести, богатству и власти. Мы знаем, почему тоталитарные лидеры нашей страны запретили легендарный чешский фильм "Молот ведьм", потому что сами использовали те же методы при партийной проверке, за исключением, пожалуй, того, что уничтожали людей не сожжением, а социальной ликвидацией. Правым ревизионистом в процессе проверки может быть и тот, кому сказали, что он не сделал шаг вправо, но что партия сделала незаметный шаг влево. Этого было достаточно. Коммунистическая партия также однажды выпустила свой собственный бюллетень под названием "Уроки кризиса"... Если вы прочитаете и "Молот", и "Уроки", они являются прекрасными примерами болтовни и пустословия. Тезис жив и навязывается нам по сей день: "Кому Бог дает (демократические выборы...) должность, тому Он дает (через Святого Духа, правовые институты и т.д.) разум".
3. Бритвы критического мышления
Один из путей критического мышления в безбрежном океане дребедени - это знаменитые бритвы. Это не инструменты для бритья, а символические инструменты, используемые для фундаментального отделения пшеницы от плевел при критическом рассмотрении различных взглядов. Бритва подразумевает, что она сделана из качественного материала, проверена, используется годами, доступна широкому кругу заинтересованных лиц, острая и может эффективно очистить заросшее, непрозрачное поле от информации и мусора так же, как и щетина на вашем подбородке. В то же время, это обязательное условие, иначе от него больше вреда, чем пользы.
Одна из самых известных бритв - бритва Оккама. На нем основан принцип логической экономии или "экономии мысли и интерпретации". Она гласит, что уместно использовать самое простое возможное объяснение явления. Она берет свое название от имени Уильяма Оккама (1290-1349), иногда пишется "Оккам". Он был выдающимся английским францисканским теологом, логиком, философом и политическим мыслителем. Он учил нас, что интерпретация чего-либо должна быть сделана с наименьшим количеством известных элементов, то есть "в минимуме слов - максимум информации". Она имеет множество различных выражений. "Отдельные люди не должны размножаться" - это одна из форм этого. Когда две или более интерпретаций факта конкурируют между собой, приоритет отдается той, которая использует наименьшее количество элементов. Только если они не могут объяснить явление, можно использовать другие элементы. Простые предложения, если речь идет о знании, должны цениться выше, чем менее простые, потому что они говорят нам больше, их эмпирическое содержание больше, и они лучше поддаются проверке. Как бы ни приводились в качестве особых другие широко известные бритвы, при более глубоком размышлении мы видим, как они связаны с бритвой Оккама и как тесно они связаны с принципом экономии и простоты.
Казалось бы, "из другой бочки" - это бритва Поппера, которая вкратце гласит, что нет смысла зацикливаться на выводах, которые невозможно опровергнуть. Именно его принцип опровержения лежит в основе научного метода. Когда мы иногда слышим в научных кругах высказывание о том, что "все не так уж плохо", это как раз относится к тому факту, что за рассматриваемую гипотезу нельзя принять решение - ее нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. Некоторые модели неразрешимы в принципе. В науке, однако, мы должны избегать их, если в нашем распоряжении есть лучшие модели. Если у нас их нет, мы должны хотя бы знать о них.
Бритва Поппера происходит от тезисов австрийско-британского философа, сэра Карла Раймунда Поппера (1902-1994), который назвал свои философские, социологические и политологические взгляды критическим рационализмом. Согласно этой бритве, научное знание проверяется путем опровержения-опровержения, а не путем доказательства-проверки. Любое количество подтверждающих доказательств, полученных на основе единичных наблюдений или случаев, не доказывает, что знание достоверно, в то время как одно исключающее, отвергающее или фальсифицирующее доказательство показывает, что это не так. Давайте различать фальсификацию знания и фальсификацию модели (теории). Модель не обязательно должна быть опровергнута фальсификацией, достаточно определить условия, при которых она (все еще) может быть использована.
В этой связи стоит задуматься о различных позициях математики, естественных и социальных наук по отношению к отрицанию. В то время как математика полна высказываний, где просто изобилует словами "каждый", "все", "ни одного", "только один, два... до N", естественные науки могут позволить себе такую категоричность лишь с большой осторожностью и обычно относятся к статистическим моделям. Это во много раз больше относится к социальным наукам, потому что мы едва ли можем держаться на расстоянии от объекта нашего исследования. В работе [2] математически доказывается известное утверждение Заде о том, что чем сложнее система, тем труднее описать ее с помощью классической логики и приходится переходить к описанию с помощью "нечетких" (fuzzy) множеств.
Бритва Поппера связана с бритвой Оккама именно своим акцентом на простоте проверяемости. Чем сложнее предлагаемый метод экспериментальной проверки, тем меньше вероятность не только успеха эксперимента, но и правильности самой доказываемой гипотезы. Сложная теория или гипотеза, которой не хватает внутренней согласованности и определенной элегантности, на которой можно построить экспериментальное доказательство, обычно ошибочна.
Другой известной бритвой является бритва Юма. Его создателем был английский философ Дэвид Юм (1711-1776). В нем рассматривается доказательство чуда и утверждается, что чудо невозможно доказать. Оно буквально гласит: "Никакое свидетельство не может доказать чудо, если только оно не такого рода, что его ошибочность более чудесна, чем факт, который оно пытается доказать". В более кратком виде "бритву Юма" можно определить как утверждение, что ложь или заблуждение наблюдателя более вероятны, чем само чудо. Связь между "бритвой Юма" и "бритвой Оккама" снова очевидна. Акцент, как и в случае с бритвой Поппера, делается на простоте и экономичности решения. Конечно, можно построить замысловатую конструкцию для доказательства рассматриваемого утверждения, не исключая и утверждение о чуде, но гораздо легче прийти к выводу, что все это ложное утверждение или бессмыслица.
Три классические бритвы иногда дополняются бритвой Хэнлона, которая имеет очень практическое значение: "Не ищите злой умысел там, где глупость является достаточным объяснением". Эта бритва также является ослиным мостом к ряду полезных мудростей, среди которых мы бы вспомнили великую мудрость Яна Вериха, который, полностью в духе бритвы Хэнлона, задает вопрос: "Вы делаете это по собственной глупости или за чужой счет...?" В качестве альтернативы, эта "бритва Вериха" представлена как менее острая в одном из известных, но древних запретов V+W с утверждением: "...Я делаю это частично по собственной глупости, а частично на деньги других людей...".
Глупость - очень распространенное явление в обществе, поэтому важно ставить ее на чашу весов всякий раз, когда мы не находим рациональности в абсурдных действиях наших собратьев. По этому случаю важно напомнить, что когда мы чего-то не понимаем, мы всегда должны тщательно обдумать, не являемся ли мы сами в некоторой степени "идиотами" по отношению к этому действию. Если мы напомним себе старую истину, которая также звучит в "Сутенере" Вериха, о том, что многие дураки вокруг нас делают из себя мудрецов, но только мудрейшие делают из себя дураков, то мы увидим, что осуждение глупости других - это хитрая практика, которая часто может вернуться и укусить нас, как бумеранг.
Эти классические бритвы, которые на протяжении веков помогали критически оценивать мир и явления в нем, имеют один серьезный недостаток. Они были предназначены только для небольшого числа участников, в закрытой обстановке "только по приглашению", и часто для прямого диалога между людьми образованными, как их часто называли в прошлом, настоящими учеными.
Чехи традиционно являются атеистическим обществом, сопротивляющимся давлению системного мракобесия традиционных церквей. Тем более тревожно, как легко мы становимся доминирующими под влиянием современного и постмодернистского мракобесия, которое кажется кульминацией эпохи Просвещения. Историческое мракобесие формировалось благодаря ограниченному доступу людей к образованию, которое было зарезервировано для узкого класса элиты. Парадоксально, но источником этого мракобесия было и остается некритичное доверие менее образованных людей к образованным людям, которые "должны знать". Приходской священник, врач, аптекарь... Это не отличается от частой реплики, подчеркивающей несомненную истинность и достоверность сообщения тем, что его "показали по телевизору", "сказали по радио" или "написали в газетах". Такое некритическое доверие к СМИ и вообще к иностранным властям является одним из основных источников современного мракобесия.
Второй источник мракобесия - это, как ни парадоксально, эгалитарный метод, который прививает каждому право на собственное мнение и его провозглашение, независимо ни от кого и ни от чего. Это вариация на тему библейской притчи о смешении языков, в результате которого каждый говорит свое, никого не понимает, не слушает других и не может участвовать в общем деле.
4. Оставаясь человеком…
Нашей целью в сложном мире должно быть "оставаться человеком". Однако иногда бывает трудно определить, кем на самом деле мы должны оставаться. Если попытаться сбросить это со счетов, то можно поставить перед собой основную задачу - "остаться самим собой". Конечно, гораздо лучше наблюдать и оценивать изменения, которые на нас оказывает давление информации, чем судить о том, насколько мы близки к какому-то идеалу человека или человечества. Идеал, который, к тому же, слишком динамично меняется под влиянием обстоятельств.
Конечно, возникает вопрос, как это сделать, и в качестве ответа на него вкрадывается длинный ряд народных мудростей, а также научных теорий. Однако, если мы хотим быть полезными и внести свой вклад в общую "всечеловеческую" устойчивость нашего сознания перед лицом бурной информационной среды, то перед нами стоят три основные задачи. Первая задача - "не позволяйте своему мозгу отключиться", вторая - "остановитесь и поразмышляйте", третья - "никогда не оставайтесь в одиночестве". Это кажется очень примитивным, но такой подход кажется вполне "дуракоустойчивым".
Несмотря на все стремление к простоте, нельзя не осознать важность некоторых из вышеперечисленных, только на первый взгляд простых понятий. Выключенный мозг или выключенный разум означает состояние, в котором мы перестаем интеллектуально обрабатывать определенные стимулы, касающиеся чего-то, о чем нам совершенно ясно. Это можно назвать святостью, табу, догмой, фанатизмом, верой в то или иное положение вещей, но можно назвать и нашей собственной гордостью, которая не позволяет нам исправить свое мнение.
Если мы можем сделать что-то, чтобы уменьшить влияние манипуляторов в нашем окружении, давайте сделаем это. Правда, такая деятельность может быть очень рискованной, тем самым завершая круг промывания и промывки мозгов. Вот почему важно не оставаться в одиночестве и превратить нашу личную борьбу с манипуляторами в борьбу, в которой мы поддерживаем друг друга с теми, кого мы уважаем и кому доверяем. Наша личная индивидуальная деятельность и ее успех зависят от нашей способности и умения сохранять дистанцию во времени и пространстве, искусства останавливаться и пропускать все через себя. Однако результаты такого созерцания или "успокоения" могут быть тревожными или даже некомфортными для нас. Лучше вынести результаты наших мыслительных процессов на свет, чем смириться с независимостью мышления, самоцензурой, включая добровольное отключение мозга и вхождение в некую мыслительную фалангу, И делать это среди своих настоящих близких, а не перед властями, которые должны их одобрять.
Вопрос в том, как справиться с окружающим нас информационным хаосом, не поддаваясь ему и не впуская его в свое сознание. Не желая вменять в вину окружающим нас многочисленным источникам информации какой-либо умысел, факт остается фактом: информация, которую они посылают, естественно, вызывает у нас беспокойство и приводит нас в движение. Они заставляют нас реагировать на неожиданные раздражители и вызывают целый ряд эмоций, главной из которых является страх во многих его формах, который часто ассоциируется с завистью. Справедливости ради следует напомнить, что зависть, как правило, является более сильным социальным цементом, чем чрезмерное рвение, так же как и изречение Макиавелли о том, что страх более эффективен, чем любовь. Говоря словами классика, "Любовь и страх вряд ли могут существовать вместе, но если приходится выбирать, то бояться гораздо безопаснее, чем любить". Если привести основные эмоции в порядок, то гнев, печаль, удивление и отвращение присутствуют несколько эпизодически, а счастье - гораздо реже, и это правда, что нам действительно следует искать счастье в другом месте, а не среди бурного информационного давления.
Давайте напомним себе о плодородных полях скрытых страхов в наших душах, которые эволюционно готовы породить страхи, способные как мобилизовать, так и парализовать нас. Это страх конца, страх чего-то, что находится за пределами нас, и страх социальной некомпетентности. Если попытаться сделать искажающее обобщение и упрощение, то можно сказать, что в конечном итоге это целый ряд страхов, связанных с потерей различных благ. Если искать рецепт от этих страхов, то стоит вспомнить стоицизм, Сенеку и его девиз "nihil perditi" (нечего терять), а также "антихрупкость" Талеба.
Если речь идет о собственном независимом критическом мышлении и использовании разума, нельзя не вспомнить два библейских изречения из Евангелия от Матфея на ту же тему, которые, в вольном толковании, звучат так: "...не судите, да не судимы будете..." и "...кто я такой, чтобы судить...". Как всегда, это вырванные из контекста высказывания, которые, с одной стороны, можно использовать против пресловутых судей, которые в своей гордыне всегда и везде лучше всех знают, какими должны быть люди и вещи вокруг них. С другой стороны, они могут быть использованы против мыслящих людей, для которых их независимое критическое мышление интерпретируется как гордыня и отклонение от "правильных" взглядов веры и догм.
5. Свобода мысли
В наши внутренние структуры должно быть прочно и глубоко вживлено, что свободное критическое мышление - это не грех и не эксцентричность, а самая суть, квинтэссенция человечности, гуманности и человеколюбия. С этим тесно связана свобода слова, которая является одновременно сутью и мерилом любого человеческого сообщества - от пары, семьи, общины до всего общества. Защита свободы мысли - дело каждого, защита свободы слова - дело каждого. Эти две свободы неразделимы. Это отдаленно напоминает известный тезис о социальном порядке, где свобода каждого является условием свободы всех.
Свобода мысли и свобода слова должны воспитываться с раннего детства в семьях, общинах и сообществах, пока они не войдут, так сказать, в нашу кровь. Эти свободы необходимо поддерживать, обновлять и развивать на протяжении всей жизни. Это большой труд и ответственность, потому что очень заманчиво оседлать волну правильного мнения с отключенным мозгом. Возможно, здесь применимо циммермановское "можешь выключить, но не забудь включить", но все в меру и, прежде всего, в пропорции.
Если наши действия и поведение состоят только из реакции на мнение других, мы никогда не сможем быть самими собой, даже если наши реакции будут осознанными и правильными. Да, мы будем стойкими, мы будем успешно противостоять манипуляциям, но этого будет достаточно только для того, чтобы выжить. Но рано или поздно мы попадем в ситуацию, когда чужое мнение и наше отношение к нему лишат нас собственного, мы перестанем быть самими собой и станем немного всеми и никем одновременно.
Те из нас, кто осознает свое положение со-творцов мира, кто по-настоящему активно участвует в своей жизни, кто знает, что дома строятся с нуля, а лестницы моются сверху вниз, гораздо труднее поддаются всевозможным манипуляциям, чем те, кто постоянно оглядывается через плечо, чтобы узнать, о чем кто-то думает.
С этой точки зрения, новым архитектором европейского апокалипсиса является "принцип предосторожности", который гласит: "Даже если нет уверенности в том, что угрожаемый необратимый или серьезный ущерб действительно произойдет, это не повод откладывать меры по его предотвращению". Изначально этот принцип был заложен в экологическом законодательстве, но постепенно, по мере того как ЕС начал переходить на "зеленые" стандарты, он просочился в оценку любых изменений, поскольку, в конце концов, они косвенно влияют на окружающую среду. Другими словами, можно просто и надежно убить любую идею на том основании, что сама наука, в силу своей научной природы, не знает больше, чем знает.
Предосторожность - это мантра ЕС, которая способна подавить любую инновацию, любое изменение, любое проявление жизненной силы, которое не соответствует традициям. Парадоксально, но предосторожность противоречит двум другим известным мантрам, а именно инстинкту самосохранения и природной робости. Мы никогда не можем обладать полной информацией, и лучшая мера для того, чтобы избежать вымышленных последствий изменений, - это просто не делать этих изменений. Заметно, что такая манипуляция весьма избирательна, поскольку, напротив, любая глупость может быть реализована без промедления, если только она обозначена как мера, предотвращающая неминуемый фиктивный или теоретический вред в будущем.
Предосторожность - это идеальный молот ведьм нашего времени, направленный на противодействие политически неуместным социальным изменениям, не говоря уже о технологическом прогрессе. Это мать всех манипуляций, самоцензура, источник и распространитель человеческого и социального страха, страха перемен. Еще хуже "корректность", которая подавляет истинные высказывания только потому, что они не являются социально приемлемыми в то время.
Ключевой принцип в борьбе с манипуляциями - не исповедовать чужие мнения, откуда бы они ни исходили и от кого бы они ни исходили. Ключевые инструменты - это те, которые помогают нам формировать собственное мнение, собственную повестку дня, собственный взгляд на мир и на себя. Именно подлинность наших мыслей, слов, действий и поведения удерживает нас вместе, делает нас устойчивыми к внешнему давлению, делает нас самими собой и позволяет нам оставаться самими собой. Люди думают, что все хотят попасть в рай, но никто не хочет умирать. Если мы хотим чего-то достичь, мы должны чем-то пожертвовать. Мы не можем добиваться всего просто так и быть шокированными тем, что наши проблемы и их решения требуют жертв.
6. Сложные системы
Системная наука с ее научными методами может помочь нам в поиске новых путей. Посмотрите на окружающий нас мир как на большую и сложную систему. Большие системы имеют большое количество компонентов. Сложные системы характеризуются большим количеством внутренних связей, нелинейным поведением, возникновением альтернативных процессов и их взаимозависимостью, квазистабильностью изменения состояния или тенденцией к многоагентному поведению. Конечно, системы могут быть одновременно и большими, и сложными.
Отдельные связи формируются на разных уровнях разрешения и принимают разные формы. Они определяются межличностными отношениями, представляют собой обмен данными между информационными системами или зависят от договорных, юридических или имущественных связей между различными субъектами. Многие связи создаются сознательно, будучи продуманными, спланированными и реализованными. Многие связи создаются спонтанно. Примером такого развития сегодня является сеть Facebook, которая создает информационные связи между странами, культурами, профессиональными группами и становится живой лабораторией для анализа сложных систем.
Компоненты сложных систем значительно изменяются в результате их расположения и проявляют себя внутри системы иначе, чем при взгляде на нее со стороны. Первоначальная информация возникает спонтанно в сложных системах, появляясь в результате нелинейных процессов. В отличие от этого, тиражируемая информация является продуктом предсказуемых линейных информационных потоков.
Вспомним ключевую идею из книги Мирослава Веверки, почетного судьи Высшего суда Праги, "Эволюция по воле ее собственного создателя" [1], о том, что природа считает до трех. Один, два, слишком много... В лингвистическом контексте это единственное, двойственное, множественное число. В контексте категорий мы говорим о единственности, двойственности и множественности. Сингулярность, двойственность и множественность. В мире информации речь идет об эмоциональной, линейной и нелинейной информации, и аналогично с унитарностью, линейностью и нелинейностью в математическом контексте.
Сингулярность создает напряжение, она не является носителем информации, поскольку не уменьшает разнообразие (множественность). Двойственность уже представляет собой парное присвоение или отношение, из которого рождается нечто третье. Сопоставление двух вещей еще не является парным присвоением. Это все равно, что сравнивать два автомобиля. Только гонка (пересечение критериев) покажет, кто из них быстрее. Чем выше частота парных назначений, тем больше ускоряется поток информации. Более быстрое движение частиц, их разнообразие и количество увеличивают вероятность появления новой информации и структуры. Парное присвоение - это любая метафора, которая, по сути, образует удивительную комбинацию вещей, на первый взгляд не связанных между собой. Множество - это количество разнообразия, которое может быть описано алгеброй множеств с набором аксиом, описывающих поведение множеств как наиболее общих математических объектов.
Для нас это означает, что мы можем разделить наши инструменты на три группы. Первая группа связана с нашим внутренним общением с самим собой - созерцанием или успокоением. Во второй группе возникают дуальные парные коммуникации с нашими партнерами, какими бы ни были наши отношения друг с другом. В третью группу входят инструменты, возникающие в результате нашего общения с определенными совокупностями третьих лиц, представляющих собой различные многочисленные образования, в которых трудно, если вообще возможно, идентифицировать их обезличенные компоненты. В основном это различные правила, а также идеи, информация СМИ или то, что мы обычно называем "идеофактами".
Согласно холистическим принципам, будущее не предопределено, а развивается вместе со сложной системой. Образцовым примером такой эволюции является морфогенетическое поле, управляющее развитием живых организмов, где ключевую информацию для ориентации и функционирования клетки получают от соседних клеток, которые предоставляют ее, например, в виде градиентов концентрации химических веществ.
Если количество связей в сложной системе возрастает до бесконечности, сеть постепенно превращается в поле. Совокупность - это информационное поле, существующее как часть сложной системы. Информационные поля являются всепроникающими, они могут взаимопроникать и перекрывать друг друга так же, как радиоволны ведут себя в нашей среде. Эмерджентность - это спонтанное возникновение макроскопических свойств и структур, которые нелегко вывести из свойств их компонентов. В открытой системе существует непрерывный нелинейный поток новых частиц материи и связанных с ними энергии и информации. Чем больше нелинейность, тем больше число возможных траекторий эволюции, предлагаемых математическими уравнениями [2]. Нелинейность - это не невежество, а объективный закон природы.
Вероятность, используемая, например, в квантовой физике, в этой концепции является лишь математическим инструментом для сокращения разнообразия и уменьшения его потенциала. Ярким примером является, например, байесовская методология [17], которая интерпретирует плотность вероятности не как описание случайной величины, а как описание неопределенности, то есть того, сколько информации мы имеем об исследуемой системе. Сама система может быть полностью детерминированной (описываемой без теории вероятности), но наша информация о ней может быть небольшой. По мере проведения непрерывных измерений мы получаем все больше и больше данных, а значит, и больше информации. Наблюдаемая система постепенно покажется нам более определенной, или наше незнание было устранено. Эти методы могут быть в дальнейшем расширены для использования все более сложных подходов, например, искусственных нейронных сетей и т.д.
При устранении неопределенности мы должны принимать во внимание возможную асимметрию пространства событий, в котором мы движемся. Нам доступно множество свидетельств живых участников, но нет ни одного свидетельства неживых участников, что делает наш набор наблюдаемых событий неполным. Например, утверждение Нассима Николаса Талеба [18] "почти все террористы - мусульмане" нельзя путать с "почти все мусульмане - террористы", потому что в мире миллионы мусульман, но всего несколько сотен террористов.
Случайность означает случайность явлений, процессов или отношений, которые могут произойти или не произойти. В результате они также возникают, изменяются и исчезают. Противоположностью случайности является необходимость, с одной стороны, и невозможность - с другой.
Организация отличается от структуры, материи, энергии или информации. Организация - это сплав вышеупомянутых компонентов, но, кроме того, она способна к собственному развитию. Творческие подсистемы должны терпимо относиться друг к другу, понимая, что возникновение более широкого сообщества ведет к взаимному обогащению. В то же время вместе можно более эффективно, действенно и успешно бороться с разрушением.
Экзаптация - это свойство, когда система, созданная для определенной цели, начинает выполнять свои функции для других, часто непредсказуемых, пользователей [8]. Примером могут служить аналогии в науке, когда существующая теория может быть просто использована для другой цели. Это создает скачкообразное эволюционное развитие, не нарушая ни одного закона природы. Практическим примером эксаптации является компания, которая однажды разработала акустическую плитку, которую в итоге продала оптом в качестве плитки для открытых бассейнов, поскольку она оказалась идеально проницаемой.
Платформа характеризует создание новых слоев системы, а не просто ее расширение на следующий. Принцип платформы - не конкуренция, а изобретательское сотрудничество. Нам не нужны определенные знания и навыки, если кто-то другой в биосфере предоставляет их, и мы это знаем. Например, благодаря соответствующей переработке, при которой часть системы потребляет отходы другой части, можно получить больше энергии при меньшем количестве ресурсов, превращая бесполезное в полезное. Распределяя наши собственные знания по окружающей среде, мы предоставляем взаимные возможности другим частям среды активно использовать их.
Современные философские тенденции ориентированы на пространство, близкое к краю хаоса. Постмодернистский плюрализм упраздняет единство мира, которое было идеалом Просвещения. Однако культурный и идеологический плюрализм нельзя путать с релятивизмом, или, говоря словами Мирослава Веверки: "Все идет, но все не идет". Усилия постмодернизма должны быть направлены на то, чтобы предложить возможные способы увеличения разнообразия нашей среды, а вместе с ней и степени свободы. Разнообразие означает не случайность, а предложение доступных возможных решений, предназначенных для нашего выбора. Этот принцип полностью соответствует закону Эшби о необходимом разнообразии [3], где только разнообразие может ограничить разнообразие. Для того чтобы система могла адаптироваться, она должна содержать неопределенность, т.е. дозу хаоса. Полностью детерминированная система не способна к обучению или адаптации. Проще говоря, жизнеспособность и устойчивость зависят от разнообразия.
Современный сложный мир, благодаря четвертой и зарождающейся пятой промышленной революции, начинает двигаться к подключенному интеллекту, основанному на интеллектуальной цифровой трансформации. Основная идея заключается в обмене знаниями через информационные магистрали, дороги или пути. Все более важным становится подключение к глобальной сети знаний (платформе) и осуществление, например, локализованного производства по месту жительства. Говорят о "производстве как услуге", когда каждая производственная единица в будущем сможет реорганизовывать себя в соответствии с текущим спросом. Говорят даже о "гиг-экономике" - свободной сети отдельных лиц или групп, работающих на нескольких работодателей одновременно по принципу "работник как услуга". Эти работники имеют полный выбор, где, когда, как долго и на кого они работают. В то же время информационная система позволяет им пользоваться льготами для сотрудников, такими как оплачиваемый отпуск, как если бы они имели постоянные трудовые отношения. Слово "гиг" выражает временный характер сотрудничества. Мы можем говорить о виртуальных организациях, которые могут возникать спонтанно в ответ на постоянно усложняющиеся рыночные принципы, включая сложные отношения между поставщиками и клиентами. Например, в настоящее время около трети рабочей силы в США вовлечены в гиг-экономику, и около трети фирм используют этих гиг-работников.
Еще одна концепция, возникающая в эпоху постмодерна, - эвергетика [4], которая считается кибернетикой третьего порядка и основой Общества 5.0. Она предполагает гармоничное сосуществование автономных систем искусственного интеллекта вместе с людьми. В этой концепции человек является одновременно субъектом, обладающим методами и способностью принимать решения в конкретных ситуациях, а также объектом для обучения и социальной коммуникации с другими людьми. Первоначально, в древние времена, эвергетические организации имели форму колледжа, фонда, фонда или добровольного объединения граждан. Их целью было внести вклад в культуру общества и проявить солидарность с бедными и больными гражданами. Это были первые практические попытки противостоять трагедии общего пастбища, которая была хорошо известна уже в античности, в том числе благодаря Аристотелю. В конце концов, в греческом языке слово evergétis означает "покровитель" или "благодетель".
В создании эвергетической науки основой является "аксиома", которая, в отличие от классического управленческого подхода, не отделяет субъект от объекта. Напротив, она основана на их суперпозиции и учитывает соотношение знаний об объекте, которым являются ситуации в социальной жизни, с индивидуальными характеристиками субъектов. Эти субъекты выполняют не только когнитивные, но и коммуникативные и исполнительные функции по отношению к управлению данным сообществом.
Evergetics работает с такими понятиями, как гетерогенный актер и повседневность. Человек как актор существует одновременно в двух мирах: в повседневной жизни и в мире сложной системы, где он превращается в развоплощенный элемент, взаимодействующий с другими элементами по установленным системным правилам. В поисках решения конкретной ситуации в повседневной жизни, которое должно удовлетворить всех, разнородные акторы, выступающие в роли "практикующих социальных теоретиков" или "обычных социологов", должны достичь взаимопонимания и консенсуса в выборе ценностных приоритетов. Затем они дадут возможность сформулировать цели, критерии, ограничения и, в конечном итоге, конкретные решения в формально организованном мире.
Эвергетика создает ценностно-ориентированную науку, которая отвечает на вопрос, что делать....?!?? и что делать...?!?, в то время как традиционная наука управления пытается ответить на вопрос, как делать...?!? (как можно лучше)". Таким образом, эвергетика не противоречит традиционной науке управления, а является ее необходимым дополнением.
Р. Л. Аккофф однажды инициировал дискуссию о возможности такого способа организации общества, который стимулировал бы большее социальное и индивидуальное развитие, чем это делает социализм или капитализм, и назвал его "обществом развития". Н. Винер в своей монографии "Кибернетика и общество" изложил свои ожидания от кибернетизации общественной жизни, которую он связывал с использованием открывающихся возможностей на благо человека, а не только для получения прибыли. Однако успех кибернетизации общества был связан не с тем, что мир стал добрее, а с его бурным инструментальным исполнением. На первый план вышло широкое использование информатики и вычислительной техники, которые часто становились самоцелью. Человек с его жизненными потребностями и духовными запросами слишком часто, если не полностью, выпадает из поля зрения создателей кибернетических систем.
Эвергетика, как наука об организации процессов управления в развивающемся обществе, пытается исправить такое положение дел. В центре его внимания находится человек, не только придерживающийся культурных норм, но и создающий новые концепции и продукты культуры, человек культуры. В развивающемся обществе каждый его член должен быть заинтересован в приумножении своего культурного наследия, что ведет к повышению культурного потенциала общества в целом, а также к увеличению доли морально-этических управленческих решений и соответствующих им полезных действий в общественной жизни.
Теоретическим инструментом эвергетики является объединение субъективных (внутренних) онтологий отдельных акторов (людей и машин), включая их возможные пересечения, несовершенства, а также неверную информацию. Общаясь друг с другом, постепенно может возникнуть новая сеть онтологий, которая вернет обычного человека в глобальное интеллектуальное пространство, позволяя ему участвовать в нем со своими ограниченными возможностями, а не стоять вне его.
7. Неразрешимость
Если говорить о социальных правилах, то и здесь мы можем определить различные подходы. Один из подходов гласит: что не разрешено, то запрещено. Другое дело, что то, что не запрещено, разрешено, и последнее, но не менее важное: то, что не запрещено, необходимо или обязательно. Все три группы образуют единое целое, они не обязательно являются множествами, а скорее полумножествами с безоговорочным тождеством взаимного перехода. Последний подход больше используется естественной эволюцией, первые два - культурной. Ни одна из этих групп не превосходит другие; они обуславливают и усиливают друг друга. Если хотя бы один из них увядает или даже отсутствует, это сигнализирует о проблеме в качестве нашей жизнестойкости и жизнеспособности.
Каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда к моменту принятия решения по нашему делу, идее или инновации все было, так сказать, "кончено". Речь идет не только о судебных разбирательствах, но и о целом ряде решений, которые не принимаются, а скорее не принимаются, на ежедневной основе в государственном и общественном управлении. Политические решения аналогичны.
Приведем цитату из введения к годовому отчету Высшего аудиторского управления Чешской республики за 2018 год, который вызвал резкое неодобрение в правительственных кругах [11]:
Адаптироваться к динамичным изменениям сложно в любую эпоху. Первое условие для поиска решения - признание серьезности ситуации. Осознать, что у нас «испорченное» государство, которое не может завершить строительство сети автомагистралей. Государство, которое не смогло отреагировать на бедствие, вызванное короедом. Государство, в котором увеличивается разрыв между центром и периферией. Штат с нехваткой доступного жилья. И это несмотря на то, что она часто тратит значительные средства в этих областях. Давайте посмотрим на наших соседей, более близких или дальних, чтобы узнать, как они сталкиваются и решают эти и другие проблемы. Нам необходимо оценить государственное регулирование, его необходимость и эффективность, изучить правовую базу и ее эффективность в разрешении споров, а также разработать государственные мероприятия с учетом затрат и выгод. Давайте «развяжем руки» нашему государству...
Описанные выше ситуации имеют вложенный характер в общественное и государственное управление нашего общества. То есть, они присутствуют на всех административных уровнях и, похоже, имеют схожую, если не одинаковую основу и форму, возникая по единому образцу. Надо признать, что мы сами часто оказываемся в положении, когда не можем принимать своевременные и эффективные решения. Мы застряли на месте, напоминая пресловутого буриданова осла между двумя стогами сена. Осел в конце концов умер от голода - притча, которая показывает, что нерешительность в решении проблем имеет гораздо более трагические последствия, чем просто отсутствие решения проблемы.
По поводу Буриданова осла однажды высказался человек, более известный как никто другой, гениальный мыслитель Барух Спиноза:
Если человек действует не по своей воле, что может произойти, когда импульсы к действию уравновешиваются, как в случае с Буридановым ослом? Я должен признать, что человек, столкнувшийся с равновесным состоянием - эквилибриумом, а именно, если он испытывает голод и жажду и имеет под рукой и пищу, и жидкость в равной степени, может умереть от голода или жажды. Если вы спросите меня, не следует ли считать такого человека скорее ослом, чем человеком, я отвечу: не знаю, но его можно считать ребенком, сумасшедшим, лунатиком или кем-то в этом роде.
Давайте подумаем, сколько раз мы были свидетелями того, как кто-то из-за своей или чужой нерешительности умирал посреди изобилия. Одно из самых прекрасных выражений этого несчастного положения содержится в стихотворении Франсуа Вийона:
Я у источника и погибаю от жажды,
горячий как огонь, зубы стучат,
Я нахожусь в чужой стране, где у меня есть родина,
Хоть и близко к очагу, но у меня мурашки по коже,
наг как червь, одет как прелат,
смех в слезах, надежда в отчаянии,
...ибо я - лекарство от того, что ранит других,
...у меня нет передышки в моих развлечениях,
Сила есть, а пользы нет,
...меня тепло принимают и отвергают все...
Мы не знаем, куда именно привело Вийона это противоречие, поскольку нам известны, пусть и неполно, только первые тридцать три года его жизни, но мы можем с полным правом предположить, что оно преследовало его до конца дней и не давало ему покоя.
Можно также сослаться на рекомендацию Н. Н. Талеба [5]: "Если вы не можете решить между двумя вариантами, выберите другой", которая аналогична совету, что если мы не можем грамматически правильно написать ни биографию, ни кино, то встречаемся перед соколиной охотой... Это аналогия старого еврейского наставления о том, что никогда не следует менять хороший ответ на хороший вопрос. Качество модели в данном случае важнее, чем качество результатов, которые она дает. Физика разрешила это противоречие, введя принцип спонтанного нарушения симметрии.
Давайте вернемся от цитат к повседневной реальности и спросим себя, почему образ Буриданова осла в разных вариациях так часто встречается вокруг нас? Из-за чего люди, а также семьи и различные сообщества, общины и организации так часто не могут получить достойные условия для своего существования и функционирования...?!? Придется признать, что эти "нынешние социальные и политические условия" возникли не в одночасье. Они строились шаг за шагом в течение многих десятилетий и даже столетий. Более того, низкое качество принятия решений характерно не только для нашего общества. Мы все болезненно переживаем трагически низкое качество принятия решений на уровне ЕС.
Важно понимать, что каждый процесс принятия решений предполагает некие изменения, независимо от того, исходят ли они из наших планов, из планов кого-то другого или от "третьей", посторонней или даже высшей силы. Возможно, самым игнорируемым моментом является форма и характер объекта, на который влияет изменение. Поразительно, как много невежества связано с окружающей средой, в отношении которой нам предстоит принимать решения. Вопрос в том, меняем ли мы стабильные или нестабильные условия, является ли положение дел преходящим, чрезвычайным или даже исключительным, имеем ли мы действительный порядок вещей как опору или как врага для наших намерений. Не менее важна и общая среда перемен, на которую мы должны решиться, и, наконец, наша внутренняя конституция, воспринимающая перемены как нечто естественное или, наоборот, неестественное.
Это зависит не только от того, из какого источника мы пьем или у какого погибаем от жажды, но и от того, какого волка мы в себе питаем. Качество процесса принятия решений также зависит от определения вовлеченной области и круга лиц, призванных принимать решения. Первое правило заключается в том, что никто не должен принимать решение, которому нечего терять в результате своего решения. Второе правило заключается в поддержании информационной симметрии. Каждый, кто принимает совместное решение, должен иметь сопоставимый объем информации для принятия решения. Третье правило заключается в том, чтобы исключить риск группового мышления, которое обычно представляет собой ситуацию, когда единое мышление и полученное в результате решение становится идеалом. Групповое решение под влиянием группового мышления часто оказывается хуже, чем решение самого слабого индивидуума.
Групповое мышление - это вечный риск, поэтому важно сузить круг людей, призванных принимать решения, до необходимого минимума. Примером может служить замена консулов диктатором в Римской республике, когда она оказалась под угрозой. Существуют также способы устранения влияния группового мышления путем, наоборот, расширения круга лиц, принимающих решения, обычно до всех вовлеченных лиц. Но это уже принцип плебисцита или референдума, который, конечно, не подходит для принятия решений в реальном времени, требующих сложных путей...
Еще одна причина, которая портит процесс принятия решений, - это фрагментация области, в которой должны приниматься решения. В целом, это фрагментация юрисдикции. Это происходит не только под лозунгом Цезаря о том, что лучше быть первым в последней деревне Римской империи, чем вторым в самом Риме. Можно было бы найти много печальных примеров, но давайте остановимся на разделении Чешской Республики на регионы. Возможно, это было сделано в соответствии с конституционным порядком, но практические последствия печальны. У нас четырнадцать государственных систем здравоохранения, образования и транспорта, а страна имеет почти бесконечную сеть границ, вокруг которых создан бесконечный пояс не имеющих выхода к морю приграничных территорий.
Граница, называемая экотоном, обычно является источником разнообразия и жизненной силы в природе. В культурной эволюции форма границы зависит от того, какого волка кормят элиты соответствующих сатрапий. Это явление - субсидиарность наоборот, опасное антисоциальное явление, поскольку оно принимает фрактальную форму и просачивается в города и поселки, городские кварталы. По сути, это блокирование любого решения или проекта, в котором я участвую, пока не получу отдачу...
Речь идет не только о территориальной фрагментации, фрагментация может происходить в любой культурной среде, которая не сопротивляется ей активно и не позволяет разрывать себя на части всевозможным аутсайдерам. Это абсолютно общее системное явление, которое лежит в основе большинства нерешительности или вечного принятия решений по самым разным вопросам.
8. В какую сторону ведет путь…?!?
В предыдущих разделах мы попытались описать некоторые принципы того, как может выглядеть такой путь сложности, чтобы квалифицировать его как в некоторой степени надежный. Нам может помочь модель, основанная на диаграмме Венна для трех (полу)множеств, которые являются (M) моно-, (D) дуо- и (P) поли-. В области (М) это человек сам по себе, с самим собой и для самого себя. В области (D) человек выступает в качестве партнера в двойных отношениях с другим человеком. Каким бы ни было качество этих отношений по шкале от любви до ненависти, всегда верно, что оба человека в дуальных отношениях оказывают решающее влияние на эти отношения, и их качество зависит в первую очередь от них и их соглашения или договора. В области (Р) отношения индивидов и пар уже выделяются как одни среди многих и образуют различные ассоциации, кластеры или агрегаты, в которых индивиды имеют меньшее влияние и поэтому должны объединять свои взгляды, чтобы утвердить хотя бы часть своего мировоззрения и тем самым внести вклад в его формирование. Гораздо более влиятельными являются правила, которые являются результатом объединения индивидуальных волеизъявлений.
Рисунок 1: (М) моно, (Д) дуo, (П) поли
|
Д М |
|
П М |
|
М М |
Каждый, безусловно, может поразмышлять об оборудовании, сильных и слабых сторонах каждой части диаграммы. Как одна из возможных точек зрения, общие поля представляют собой, в случае MD, формирование дуальных отношений индивидом и их эффект обратной связи на индивида. ДП, в свою очередь, представляет собой взаимодействие между соглашениями индивидов о функционировании дуальных отношений и социальными правилами. Тогда поле PM представляет собой взаимное влияние индивидуума и правил, установленных культурной и естественной эволюцией.
Используя ключевое рассуждение этого текста, что природа считает до трех: один два и сила, давайте попробуем построить баланс, который должен быть достаточно надежным с точки зрения текущей ситуации и времени.
В левой части, которую обычно называют активом или обязательным долженствованием, будет три пункта... Первым будет тот, который выражает удовлетворение потребностей человеческого индивидуума из его собственных ресурсов. Второй пункт выражает удовлетворение конкретных партнерских отношений от эмоциональных до материальных потребностей, т.е. от другого. Третья статья представляет собой удовлетворение потребностей, которые мы получаем от функционирования третьего, то есть того, в чем мы не принимаем (но можем) непосредственного участия или доли и на что нам не приходится тратить часть своего производства.
В правой части баланса, называемой обязательствами или dal, также будут три статьи. Первым будет наше производство, полученное в результате всевозможных усилий для собственного потребления. Вторым будет производство, от эмоционального до благочестивого, для партнеров всех видов, от сексуальных до коммерческих, не исключая и врагов, то есть для последних. В третьих, это будет наша продукция для третьих, неопределенных, для вышеупомянутых совокупностей третьих лиц, более или менее анонимизированная, для всех и ни для кого. От нас зависит, вносим ли мы свой вклад в эту корзину только отходами или иным активным участием в создании окружающей среды, стараемся ли мы активно превращать бесполезные вещи и явления в полезные, не ожидая прямой выгоды. Мы сами решаем, как мы будем удовлетворять свои потребности из этой корзины отношений с третьими лицами и их агрегатов.
Итак, если мы оценим этот баланс через призму счета до трех, первая строка представляет собой меру самодостаточности, вторая - то, что можно назвать партнерством, бизнесом или соответствием рынку, а последняя может быть описана как социальная активность. Неважно, идет ли речь об интересах, духовных, профессиональных или политических. Важно напомнить, что третья строка включает ресурсы, возникшие в результате как естественной, так и культурной эволюции. Хотя сегодня человеческий индивид в основном получает доступ к ресурсам естественной эволюции через достижения культурной эволюции, мы не можем игнорировать случаи прямого воздействия человеческого существования на естественную эволюцию, как в положительном, так и в отрицательном смысле, например, через различные инновации по улучшению окружающей среды или, наоборот, через безответственное производство отходов и загрязнение. Таким образом, суть любого человеческого, культурного, культурно-опосредованного или прямого природного участия, будь то индивидуального или группового, в последней строке баланса должна заключаться в стремлении превратить бесполезные вещи в полезные.
Напомним, что любой бухгалтерский баланс должен быть сбалансированным. Значения с обеих сторон должны иметь одинаковую сумму. Следует всегда помнить, что к каждому балансу неизбежно добавляется разница (баланс, скидка), которая в конечном итоге делает его сбалансированным. Дело в том, что излишек на стороне производства по отношению к удовлетворению потребностей, или наоборот, не должен быть слишком большим. И то, и другое в конечном итоге вредно для человека и окружающей среды. В равной степени не должно быть экстремальных различий в каждой строке баланса, которые могут быть вредны, даже если общий баланс более или менее сбалансирован. Баланс должен выглядеть гармоничным, даже если это не всегда возможно. Этот баланс может быть гармонизирован деятельностью человека в каждом из шести упомянутых пунктов. Конечно, неудивительно, что действия в пользу такой гармонизации способствуют повышению устойчивости и жизнеспособности каждого из нас и различных сообществ, государственных и частных корпораций и, не в последнюю очередь, самой культурной и природной среды.
Представим себе, что описанный выше баланс, имеющий форму таблицы, приобретает третье измерение - время, и что он удаляется от нас, образуя некое пространственное образование, имеющее в каждый момент времени различные значения, которые могут взаимопроникать и по-разному влиять друг на друга.
Результирующий путь сложности можно представить себе как аналог трех членов M. D и P, которые растут и движутся в будущее. Они могут продвигаться часть пути рядом друг с другом, часть пути переплетаться, а возможно, даже почти сливаться. Но они не могут питаться от своих первоначальных корней; время от времени они должны пускать новые корни, которые будут питать их на следующем пути, тем самым позволяя предыдущим частям пути отмирать и угасать. Нам необходимо осознать, что пути сложности не являются заранее заданными, что они, как и сложные среды, через которые они ведут, являются результатом сложного творческого процесса, и что мы, люди, являемся одними из их ключевых со-творцов.
Незабываемый профессор Мирко Новак учил своих слушателей, как он их называл, решать проблемы, забегая вперед. Прошлое всегда безвозвратно утеряно, но мы можем извлечь из него уроки. Только настоящее предлагает нам необходимое разнообразие для принятия решений и представляет собой веер различных будущих путей. Если мы не принимаем решение вовремя, мы стагнируем, кто-то другой с радостью примет его за нас, и мы теряем подлинность и самобытность нашего жизненного пути.
9. Непроторенная дорога
Важно помнить, что мы не должны быть слишком строги к человеческой расе, когда речь идет о рациональности. Вместо того, чтобы быть рациональными существами с периодически возникающими эмоциями, мы являемся эмоциональными существами, которые периодически думают [15]. Это еще больше усложняет задачу "оставаться самим собой". С другой стороны, слишком много рациональности обязывает и подавляет мудрость, а вместе с ней интуицию и творчество.
Аналогия со стержнями (M, D, P), где старая часть перестает существовать, а новая только зарождается, подразумевает один очень важный факт. Мы не можем вернуться назад по путям сложности, мы не можем повернуть назад и держаться за какую-то нить Ариадны в Лабиринте, который мы развивали позади себя. Простого пути назад больше не существует, он исчез. Конечно, мы можем повернуть назад и попытаться найти места, через которые мы уже проезжали, но очень часто мы приходим к выводу, что и этих мест больше не существует, они исчезли. Это отсылает нас к великому Анаксимандру из Милета и его первому предложению философии, которое, в одной из интерпретированных форм из сохранившихся фрагментов, гласит:
Из чего возникают вещи, в них же по необходимости приходит и исчезновение.
Ибо все платят друг другу наказание и покаяние за беззакония свои, по чину времени...
Приведенный выше вывод о том, что путь возникает как аннигиляция, полностью соответствует научной теории сложных систем или многомировой интерпретации квантовой физики, где множество переменных путей и направлений существуют параллельно [12]. Остается вопрос, что является источником изменчивости и движения этих путей.
Девиз компании Bata "Будь первым!". может означать соревновательность, требовательность, необходимость достижения результатов, потребность побеждать, но также и найти в себе смелость сделать шаг в направлении, отличном от большинства, принять вызов и стать первопроходцем. Возможно, путь находится там, где существует человеческая воля. Это желание оставить свой след там, где еще никто не был, прекрасно понимая, что эти следы со временем покроются пылью времени. Ибо, как сказано в Писании: прах мы и в прах возвратимся.
Другим объяснением движения может быть кауффмановское направление эволюции по кратчайшему и быстрейшему пути к ближайшему следующему [13]. Ограниченное познание человеческого индивидуума в каждый момент времени сосредоточено на создании карты ближайшего будущего. По крайней мере, в том смысле, можно ли будет укоренить там отдельных членов (М, Д, П), если не всех сразу, то хотя бы одного из них. В этом движении к ближайшему следу заложено стремление человека к лучшей жизни. Желание, которое определяет направление и мотивацию движения человеческих индивидуумов, вплоть до их массовых миграций. Антрополог Алеш Хрдличка подробно описал эти мотивы в своих "Законах" [14].
Постоянное напряжение между тем, что "должно быть", и тем, что есть на самом деле, также может быть источником движения. Это довольно общее явление, в основе которого лежит принцип, что реальность постоянно опровергает все свои описания, потому что она гораздо сложнее, но, с другой стороны, интереснее... В конце концов, Грегори Бейтсон и Зденек Нойбауэр уже утверждали, что каждый школьник должен знать, что карта - это не ландшафт, а наука - не о мире, а только о его модели, называемой объективной реальностью. Н. Н. Талеб говорит то же самое другими словами [5]: "Просить науку объяснить жизнь и ее вопросы - все равно что просить грамматиста объяснить поэзию".
Возможный путь - это вопрос человеческой изобретательности и творчества, который проиллюстрируем на примере пересечения двух идей A и B. В рамках аналитического мышления мы ищем общие черты (позитивное пересечение) двух наших идей, их информационные совпадения, сходства и совпадения. Следует отметить, что большинство населения имеет хорошо развитые аналитические навыки благодаря естественному отбору, и даже научное сообщество в значительной степени занимается аналитическими методами, связанными с измерением, обработкой и оценкой конкретных данных. Аналитическое мышление ассоциируется с левым полушарием мозга.
С другой стороны, существует менее обсуждаемое синтетическое мышление, когда идеи А и Б вдохновляют нас на поиск недостающих областей (негативное пересечение), чтобы получить более полные знания, выходящие за рамки первоначальных идей. Заполнение недостающих частей, как правило, ассоциируется с творчеством и приписывается правому полушарию мозга.
Иллюстративный пример двух идей можно легко распространить на большее количество идей и их обработку в парах, тройках или даже кортежах. Между одними комбинациями будут положительные пересечения, а между другими - отрицательные, что приведет к лучшей сортировке и организации знаний в аналитическом мышлении. В синтетической области это повышает спрос на новые недостающие идеи.
Из-за многомерности могут возникать сложные мыслительные резонансы, приводящие как к внезапным озарениям, которые обычно связаны с видением связей в аналитической части, так и к повышенной потребности в уникальных недостающих знаниях. Знаменитые ученые, художники или творческие люди в целом часто описывают подобным образом внутреннее стремление к знаниям, которое в итоге привело их к созданию нового произведения, ассоциирующегося с восклицанием "эврика".
Генерирование разнообразных идей не обязательно ограничивается отдельными людьми, но и работает в команде людей, которые понимают и слушают друг друга. Представление идей разными участниками может порождать все новые и новые идеи, которые никогда бы не возникли без соответствующей творческой среды. Эти методы создания знаний [16] широко известны как мозговой штурм.
Остается вопрос, можем ли мы повлиять на направление, в котором будет рождаться путь сложности. Мы не можем просто принять пословицу о том, что путешествие само по себе является пунктом назначения, и не имеет значения, куда мы направляемся. Давайте не будем довольствоваться тем, что мы просто куда-то идем. По определению, невозможно думать о направлении нашего путешествия в фиксированных декартовых координатах. Мы также не можем рассчитать расстояние, направление или определить время прибытия. Это просто невозможно в сложных условиях. Тем не менее, полезно составить нечеткое представление о пространстве, частью которого мы хотим быть в окружающей нас всеобъемлющей и всепроникающей сложной системе. В этом случае целесообразно приблизительно определить некоторые его свойства и всегда быть готовым к тому, что мы можем вообще не найти такого места. Будет тем более радостно, если хотя бы на краткий миг мы увидим в этих видениях Божественное откровение.
И снова закрадывается мысль, что мы, люди, интуитивно и с надеждой на лучшую жизнь направляемся в те места, которые связаны с такими понятиями, как знание, вера и красота. Возможно, существует, если не подавляется намеренно, общее представление о форме цели среди различных человеческих индивидуумов, своего рода общая коллективная мудрость, которая позволяет нам работать вместе для достижения общих целей, даже если наши конкретные представления об их форме несколько отличаются. Таким образом, мы интуитивно ищем точки опоры, поручни или возможности поставить столбы или корни в ближайшем кауффмановском будущем. Иногда заманчиво сделать более длинный шаг, но часто сложность мира делает его шагом в пустоту.
Давайте спросим себя, не являются ли пути сложности, по своей природе и форме, индивидуальными путями, путями одиноких паломников. Дело в том, что предпосылкой для успешного паломничества через сложности является единая воля. Однако это не означает, что это обязательно должно быть одно завещание. Единая воля индивида, конечно, едина, если только речь не идет о шизофренике. Личность человеческого индивидуума обладает наивысшей степенью индивидуальности, которой в определенном смысле не может достичь ни одна корпорация.
Без воли нет пути, и поэтому в случае с группой паломников необходимо поставить в эту роль некий агрегат, который является компромиссом воль отдельных паломников. Совокупность воль и интересов в любом сообществе, не говоря уже о браке, - сложный процесс, поэтому представляется более эффективным доверить группы паломников опытным проводникам по путям сложности. Но мы знаем истории о паломниках, сбившихся с пути, историю о Крысолове, а также историю о леммингах Тёрбера.
Возможно, именно поэтому заслуживает нашего внимания, если как можно больше из нас смогут пройти по сложным путям, создать свой собственный путь и протянуть руку помощи другим на их пути. В то же время это более эффективное и устойчивое решение, чем сложное объединение воль и вытекающие из этого риски коллективного принятия решений или, напротив, подчинение единой воле лидера или диктатора. Давайте также не будем забывать извечную пословицу о том, что два - совет, три - предательство, которая прекрасно отражает одно из фундаментальных различий между партнерскими отношениями между отдельными людьми и отношениями в коллективе.
Приведем стихи Яна Неруды:
Оно приближается, о, оно приближается! Лишь бы каждый смотрел на свое доброе ядро:
Если каждый из нас сделан из кремня, то вся нация сделана из блоков...
Ян Неруда, конечно, не думал в своих "Песнях космоса" о путях сложности, но он пытался выделить качественную личность, готовую помочь ближнему в смутные времена, осознающую свою командную ответственность. Если эти навыки распространятся в любом сообществе или корпорации, то такому сообществу не нужно опасаться за свою жизнеспособность и будущее.
10. Резюме и рекомендации для заключения
Давайте попробуем изложить возможные рекомендации о том, как вести себя в окружающем нас все более сложном мире:
1. давайте помнить о сложности нашей окружающей среды, которая постоянно меняется, имеет в основном хаотичную временную и пространственную эволюцию, и демонстрирует удивительные, изменяющиеся, позитивные и негативные эмерджентности в различных синергиях, последовательностях и с неожиданными последствиями. Давайте не будем застигнуты врасплох этими событиями и будем всегда сохранять соответствующую дистанцию и привилегию подлинного принятия решений относительно нашей собственной жизни, нашей совместной ответственности за жизнь других людей и за сохранение культурных правил, которые влияют на нашу среду.
2. Поймем, что в сложной среде невозможно поставить одну идеальную цель, к которой ведет только один правильный путь. Тем не менее, ставить перед собой цель полезно, потому что, как учит нас знаменитый Яра Цимрман: тот, у кого нет цели, не узнает, что сбился с пути. Целью будет нечеткая область или далекая идея, а не конкретная точка. Это может быть некое подпространство сложной среды, в котором, как нам кажется, мы могли бы чувствовать себя комфортно. Вполне вероятно, что это подпространство будет меняться, требуя от нас постоянно быть "начеку" и быстро ориентироваться в свете нового опыта. Нашей задачей должно стать осознание того, что мы приближаемся к цели, и выявление связанных с этим внутренних состояний, которые мы можем назвать довольством.
3. В сложной среде мы свободны выбирать из множества возможных путей, которые предлагаются нам в любой момент, если только мы не живем в тоталитарно-детерминистской системе. Решение о конкретном шаге часто принимается интуитивно. Разумом мы можем видеть только до ближайшего следующего, эмоциями мы можем видеть дальше, но, увы, не до нашей туманной цели. Принятие решений объединяет нашу личность, знания, навыки, опыт, но самое главное - ценности, которые привили нам наши предки. Это своего рода этический маяк, на который мы можем положиться в бурном море. Мы должны верить, что если мы не предадим наши ценности и не собьемся с пути, то рано или поздно мы увидим наш туманный пункт назначения или хотя бы его тень. Но это может быть как горизонт - чем ближе мы к нему подходим, тем дальше он отдаляется.
4. На каждом шагу давайте помнить, что мы не одиноки в этом мире, и давайте развивать всевозможные связи, как внутренние, так и внешние, как партнерство, так и сообщество, потому что двое делают время лучше, и если нас больше, нам не страшен никакой волк. Часто, чем больше мы вкладываем в отношения, тем больше получаем в ответ. Не только от других, но и сразу укрепляет нас. Поэтому давайте стремиться помогать другим не из целесообразности или простого сострадания, а из простой человечности, как если бы мы сами были на их месте. Мы, конечно, можем согласиться с цитатой о том, что путь к радости лежит через благодарность. Именно благодарность дает нам дополнительные силы на нашем сложном пути. Сила, которая исходит от смирения, мудрости и красоты.
5. Давайте понаблюдаем за поведением окружающей среды, включая наши успехи или неудачи, с должного расстояния и с "включенными" мозгами. В таком образе мышления, размышления и переживания мы подходим к давно забытым медитациям, ритуалам или символическому пониманию мира. У них есть привилегия задействовать все органы чувств, интуицию и эмоции, и результатом является целостное представление расширенного сознания, в котором нам легче увидеть новую форму цели и примерное направление дальнейшего жизненного пути. До последних дней и мгновений остается надежда, что в конце концов мы увидим еще более привлекательный пункт назначения, чем мы когда-либо надеялись, и, как оказалось, он находится в поле зрения.
6. Давайте работать над собой и своей жизненной силой. Давайте создадим вокруг себя переменную среду возможностей. Давайте привнесем в нашу среду вопросы, которые другие могут бояться задать себе, и будем ожидать подобных вопросов от других. Давайте попытаемся создать в нашей среде жизнеспособную платформу, из которой мы сможем черпать накопленные знания и опыт других, обогащая их своими собственными. Исследуя эту платформу в деталях, мы можем испытать эксаптацию и продвинуться вперед по пути сложности не просто линейно, а на новую, ранее неизвестную территорию.
7. Давайте работать для будущего. Давайте собирать знания, создавать новые гипотезы и теории, расширять горизонты познания, тестировать новые подходы, создавать системы знаний, наносить на карту "слепые аллеи". Давайте упорядочим их во имя их передаваемости, чтобы будущие поколения могли опираться на них и продолжать постоянный круговорот жизни, и могли аналогичным образом развивать культурные ценности человечества, его жизненную силу в целом. Точно так же давайте искать источники мудрости, завещанные нам нашими предками, и стремиться использовать их и сделать доступными для наших потомков…
Рисунок 2:
М. Свитек: Бурный разум-акрил, посвящается соавтору Л. Жаку на память о наших дискуссиях
11. Ссылки
[1] Веверка М.: Эволюция от своего создателя, Простор 2013.
[2] Svitek M., Kosheleva O., Kreinovich V.: As Complexity Rises, Meaningful Statements Lose Precision -- but Why?, Report number: UTEP-CS-21-81, 2021, University of Texas at El Paso, USA.
[3] Ashby W. R.: Introduction to Cybernetics, New York, J. Wiley, 1956.
[4] Виттх В.А.: Эволюция идей в процессах управления в обществе, от кибернетики к эвергетике, https://doi.org/10.1007/s10726/014/9414/6.
[5] Нассим Николас Талеб: Прокрустово ложе - философские и практические афоризмы, INCERTION, 2018.
[6] Mařík V., Štěpánková O., Lažanský K. et al: Искусственный интеллект, части 1 - 7, Academia.
[7] Svítek M., Žák L.: Behind the mirror, 2022, ISBN: 978-80-11-00786-7.
[8] Свитек М.: Больше, чем сумма частей, Academia, 2013.
[9] Веверка М.: В поисках Бога, Простор, 2019, ISBN: 978-80-726-0411-1.
[10] Коуколик Ф.: Мозг и его душа, Гален, 2014.
[11] https://www.nku.cz/assets/publikace-a-dokumenty/vyrocni-zprava/vyrocni-zprava-nku-2018.pdf
[12] Свитек М., Кошелева О., Крейнович В.: Свобода воли, неуникальность задачи Коши, фрактальные процессы, ренормализация, фазовые переходы и стелс-самолеты, номер отчета: UTEP-CS-22-58, 2022, Техасский университет в Эль-Пасо, США.
[13] Kauffman S.: The Fourth Law - Pathways to General Biology, Paseka, 2004.
[14] Хрдличка А.: О происхождении и эволюции человека и будущем человечества, Прага: B. Хрдличка, Б. Хрдличка, Б. Хрдличка, Чешская Республика, 1924.
[15] Хонзак Р.: Эмоции от А до П, Гален, 2020.
[16] Vlček J.: Knowledge engineering, NNW monographs edition, 2003.
[17] Петерка В.: Байесовский подход к идентификации систем: Тенденции и прогресс в системной идентификации, Pergamon Press Oxford, 239-304.
[18] Талеб Н. Н.: Черный лебедь, Пасека 2011, 478 страниц, ISBN 978-80-7432-128-3.